我国检察体制改革面临的问题与对策-山东社会科学.PDFVIP

２０１２年第８期　　　　　　　　　　　　　 　　山 东社 会 科 学　　　　　　　　　　　　　　　　　　 Ｎｏ．８ 　总第２０４期　　　　　　　　　　　　 　　ＳＨＡＮＤＯＮＧＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＳ 　　　　　　　　　　　　 ＧｅｎｅｒａｌＮｏ．２０４ 我国检察体制改革面临的问题与对策 ———以刑事诉讼为视角 魏黎明　张　霞 （山东政法学院，山东济南　２５００１４） ［摘要］　在建设法治国家和推进政治文明的进程中，作为我国政治体制的有机组成部 分和刑事诉讼程序的重要参与者的人民检察院的体制改革势在必行。当前检察制度中与宪 政体制、诉讼构造以及国际刑事准则不相适应的矛盾和问题仍然比较突出。应在宪政理念的 指导下进一步完善我国的检察制度。 ［关键词］　检察制度；检察权；诉讼构造；检察改革 ［中图分类号］Ｄ９２６．３　［文献标识码］Ａ　［文章编号］１００３－４１４５［２０１２］０８－００７７－０４ 　　完善检察制度对我国民主法制建设和司法体制的改革与完善起着举足轻重的作用。改革开放３０多年 来，随着我国政治、经济体制改革的不断深入，我国的检察制度也发生了重大变化。这种发展与变化，一方面 是在总结过去检察工作的经验与教训的基础上展开的，同时也契合了历史前进的时代要求。新中国成立以 来，我国的检察制度在外部领导关系及内部职能关系上不断地进行调整，走过了一个曲折的发展过程。经过 改革开放以来３０多年的改革和发展，特别是１９９６刑事诉讼法修改后采取的一系列改革举措，如取消了检察 机关的免予起诉，改原来的庭审监督为事后监督，普遍推行主诉检察官制度，有些地方检察机关推出的证据 展示、辩诉协商等改革尝试，逐步实现侦查阶段的同步录音录像、司法鉴定的民间化等改革举措，我国的检察 制度日益完善。但中国检察制度目前仍存在很多问题，特别是由于体制方面的原因，一些长期以来严重影响 司法公正和诉讼效率的根本性问题并未得到根本解决。 一、我国现行检察体制面临的问题 具体来讲，我国现行检察体制存在的问题主要表现在以下几个方面： （一）在制度层面上强化了检察权的地位而在技术层面上却削弱了检察权能。当今世界检察体制大致 有三种模式：一是以美国为代表的英美法系的模式，检察机关的职能是公诉；二是以德国为代表的大陆法系 的模式，检察机关具有公诉和侦查的职能，且侦查权限强大，可以指挥警察侦查；三是俄式（苏式），俄罗斯原 属大陆法系传统，检察机关设置大致符合德国模式，但具有一个重要区别，即俄国检察机关是确定的法律监 督机关，有权实施一般监督，也就是说俄式检察机关具有公诉、侦查和监督三大职能。我国检察机关被定位 为法律监督机关源于前苏联检察体制，其理论基础是列宁的国家法律监督理论。但也有很大区别，即目前我 国的检察机关没有一般监督权。检察机关是国家的法律监督机关，这是我国宪法、人民检察院组织法明确规 定的，并强调这种监督是一种国家监督和专门监督。从 １９５４年第一部宪法及人民检察院组织法到１９８２年 现行宪法及１９８３年的人民检察院组织法，有关检察制度的规定体现出了一个宏观上加强而微观上削弱的趋 势。一方面，１９８２年宪法第一次明文规定了人民检察院是国家的法律监督机关，提高、强化了检察机关的法 律地位。随后相应的人民检察院组织法、１９９６年修改后的刑事诉讼法多次肯定了检察机关行使的职权具有 　收稿日期：２０１２－０２－１６ 　作者简介：魏黎明，山东政法学院讲师，研究方向是刑事司法制度。张 霞，山东政法学院副教授、法学博士，研究方向是刑事法学。 　基金项目：本文是山东省高等学校人文社会科学规划项目“山东省社会管理创新的法治建构研究”（Ｊ１２ＷＢ５３）、山东政法学院重大课题 “和谐发展语境下少数民族法律文化的现代化”（２０１０Ｆ０４Ｂ）的研究成果之一。 ７７ 刑事司法监督权的性质。检察机关行使的检察权中包含有公诉权与法律监督权的双重内容。从制度层面来 看，检察机关的权力明显加强。但另一方面，从技术层面来看，１９８３年的人民检察院组织法较之 １９５４年的 人民检察院组织法，取消了地方各级人民检察院的一般监督权与民事、行政案件的