高中历史选修课教学现状研究.docxVIP

　　一、对江苏省历史学科高考试题必修部分和选修部分内容的分析在很多中学教师心目中，高考是教学的风向标，面对中学生课业压力非常大的实际情况，教师选择高考考什么就教什么，紧扣考纲教学。 　　这种方法不仅让教师的教学方向更加明确，也让学生学得相对轻松和高效。 　　纵观近10年江苏高考历史学科试卷，风格一脉相承。 　　江苏的高考试题分为选择题和非选择题详见表1。 　　选择题具体可以表现为材料型单项选择题，要求考生对题干材料理解然后作答，考查范围是必修部分。 　　非选择题主要表现为材料型简答题，每题2～4个材料，材料后面是3～4个设问，考查范围是必修和选修部分，选修部分题目根据所选专题进行作答。 　　总的来说，江苏省历史高考题强调材料理解，减少死记硬背。 　　由于本文着眼点是历史选修课，关注的是材料型简答题。 　　这一部分命题难度远远大于选择题，更体现出命题人的独具匠心和良苦用心。 　　对于材料型简答题的分析如下见表2。 　　从选用的材料看，考生对于材料型简单题的作答最基本的就是对于材料的理解，材料的选择直接影响考生对于题目的理解程度。 　　无论是必修还是选修都采用较多文字性材料，包括古代史料和今人专著，还有信函、演讲稿等形式。 　　除此之外，必修部分材料还选用漫画、表格、地图、折线图等形式，丰富材料的类型。 　　从设问的角度看，必修和选修部分都是三个问或者四个问，题目由具体到抽象，难度由浅到深，平稳过渡，反映出命题人重视对学生史料意识和新史观的考查。 　　而选修部分题目比较常规，更多地依托于课本。 　　从课本涵盖来看，必修部分知识覆盖很广，突出主干，可以说主干知识全覆盖，对于热点问题也暗含其中，体现出历史学科以史为鉴的教育目的。 　　选修部分一共六本书，但试卷只考查４道试题，每本书一个专题，缺少《近代社会的民主思想与实践》《20世纪的战争与和平》两个部分试题，对此笔者认为值得商榷。 　　二、高中历史选修课的教学现状及原因1高考是教学的指挥棒。 　　选修课设置的初衷在于进一步激发学生的学习兴趣，拓宽学生的历史视野，促进学生的个性化发展。 　　与之相对应的是历史教育评价机制改革的不同步，在巨大的升学压力面前，中学教学只能向高考妥协，因此产生很多问题。 　　1学生无选修课自主选择权。 　　所谓的选修课真的是学生在选吗？答案肯定是否定的，为了便于教学和考试，往往是教育主管部门和学校、教师代替学生进行选课。 　　他们选择的标准是哪个容易得高分就选哪一个，而非学生兴趣。 　　学生要做的就是接受学校教学进度的安排上课。 　　这样做不仅使选修课设立的初衷流于形式，还降低了人们对于课程的信任度，压抑学生主体性发展的诉求甚至让学生产生抵触情绪。 　　2部分学校学修课课时压缩甚至出现不修。 　　通过对高考题题型的分析可以看出，选择题部分只考必修部分，不考选修。 　　而在非选择题部分，选修部分更多的是考查学生对书本上知识的识记。 　　这给教师带来一个信号要把大量的时间留给必修课本，上课要讲得比较细，选修部分可以上得比较粗。 　　一些学校甚至不开选修课，只在高三下学期让老师带领学生将选修部分内容划重点。 　　为了应试的做法彻底让选修课失去意义，选修课本成为必修课本的阅读材料。 　　3理科生远离历史选修课。 　　选修课设置的初衷是针对所有高中生，但高中生基本上在高二进行文理分科，理科生只需要参加小高考，但小高考不考历史选修，高中默认理科生不用学历史选修课，在一定程度上减轻了学生的负担，但在一定程度上又使学生的学习更加功利化。 　　2教师是教学的主导。 　　在目前班级授课制的条件下，教师在一个班级中起主导作用，学生对历史课程的掌握程度极大地取决于教师对于课程的教学安排，决定教师教学思路的不仅是高考这个指挥棒，还受其他因素影响。 　　1对选修模块不熟悉。 　　高中历史新课程在知识体系、史学观点等方面都有较大变化，特别是新增的选修部分，让教师的知识结构、专业发展受到极大冲击。 　　面对快节奏的课时安排，教师没有时间、精力仔细研究选修课的独到之处，试问，教师都不理解选修课的亮点，又如何能让学生感受到呢？这样就使选修课的价值大打折扣。 　　2教法选择不当。 　　选修课程从课堂教学难度上看应该比必修要大。 　　选修课是一种专题学习，为了突出专题的特色，教师应该对教学内容进行果断取舍和重组，激发学生兴趣。 　　选修课应该给学生更大的空间，保证学生学有所获。 　　3对必修部分和选修部分的关系理解不正确。 　　有些教师认为选修部分内容必修都有，直接将选修部分放在必修部分讲，不单独讲必修部分。 　　有些教师认为必修部分和选修部分区别很大，在上选修课的时候一定要建立单独的体系。 　　3学校是教学的保障1学校硬件条件的制约。 　　选修课是否能真正有效开设，客观因素是这所学校的硬件是否配