叶燮《原诗》诗史观念辨析.docVIP

叶燮《原诗》诗史观念辨析 论文关健词：叶燮《原诗》诗史观念“变” 论文摘要：叶燮虽主张“变而不失其正”，但更崇尚变。 这一 “变”字，凝聚了叶燮对中国诗歌发展的全部认识:变 是诗歌发展的必然规律、总体趋势、内在动力；也寄寓了叶 燮“变衰启盛”的诗学理想。 叶燮既反对李梦阳、何景明、王世贞、李攀龙等前后 七子复古派的因袭字句，模拟腔调，尺尺寸寸于古人之法， 以古为标准的不变论或愈变愈衰论，也反对袁宏道、钟惺、 谭元春等公安、竟陵派抒发个人性灵、寻觅险僻字句的变 而失本论。在变与不变、变与正的关系上，叶燮有着相当 辩证的认识，他认为“诗变而仍不失其正”。 虽然叶燮强调“诗变而仍不失其正”，强调温柔敦厚、 雅正的诗学传统，但其对于诗歌发展的主导认识还是变， 变是诗歌发展最为核心的范畴。《原诗》开门见山地托出 了叶燮对诗歌发展史的总体认识：“诗之为道，未有一曰不 相续相禅而或息者也。” 这一结论是叶燮诗史观念最基本的命题，这一命题可 以凝聚为一个字:变。 （一）变一诗歌发展的必然规律 叶燮认为：“盖自有天地以来，古今世运气数，递变迁 以相禅。” “递变迁以相禅”是宇宙客观规律，是必然的 理，不可扼止的势。由此，叶燮进而推论：“宁独诗之一道， 胶固而不变乎？”叶燮将客观自然社会现实抽象成气、理、 事、情，在他眼中，外在世界是个气化的世界，气化世界 最大特点就是氮盆生化、自然流行、变动不居，作为“克 肖自然”的诗文创作，从根本上说就是变的，没有胶固不 变的道理。 在《原诗》中，叶燮运用变这个范畴对中国古典诗歌 发展作了一番精到的分析、描述：今就《三百篇》言之： 《风》有《正风》，有《变风》；《稚》有《正稚》，有《变 推》。（风稚》己不能不由正而变，吾夫子亦不能存正而删 变也；则后此为风稚之流者，其不能伸正而袖变也明 矣。……（三百篇》一变而为苏李，再变而为建安、黄初。 建安、黄初之诗，大约软厚而浑朴，中正而达情。一变而 为晋，如陆机之缠纬铺丽，左思之卓荤磅礴，各不同也。 其间屡变而为她照之逸俊，谢灵运之警秀，陶潜之淡 远。……此外繁辞辱节，随波日下，历梁、陈、隋以迄唐 之垂拱踵其习而益签，势不能不变。小变于沈、宋、云、 龙之间，而大变于开元、天宝、高、岑、王、孟、李。此 数人者，虽各有所因，而实一一能为创。而集大成如杜甫 皆特立兴起。……苏舜卿、梅尧臣出，始一大变;欧阳修鱼 称二人不里。自后诸大家迭兴，所造各有至极。 这一段论述文字蕴含了叶燮诗史观念一 “变”的丰富 内涵 (1)变实质是因而实创，在因袭中变革，在继承中创造 因创的辩证结合，情况有二：因袭传统的诗学形式而有内容 的创新;继承传统的诗学内容而有形式的创新。 (2 )叶燮所讲的变侧重于形式上的变。从(诗经》的四 言到汉苏李、无名氏《古诗十九首》的五言；从《古诗十九 首》的“自言其情”到建安、黄初之诗的“献酬、纪行、 颂德”诸体;从建安、黄初“敦厚而浑朴，中正而达情”到 六朝的彩丽竞繁、俊逸淡远等种种风格。 (3)诗的变有程度的不同，有大变、有小变。从建安、 黄初到六朝风格的变化，是大变。但在六朝之内各个诗人 风格的不同，是小变。唐初诗人沈栓期、宋之问将五律、 七律诗歌艺术向前推进了一步，可谓小变。到高、岑、王、 孟、李、杜诸公，逐渐形成“盛唐气象”，无体不备，无作 不高，可谓大变。如郭绍虞先生所说：“在共同潮流之中能 矫然自成一家者是小变。能矫然自成一家而转变一时潮流 者是大变。也可以说小变是渐变、是量变，大变是突变、 是侦变。 (4)叶燮讲大变只明确讲到宋，此后虽也有变，但变的 程度、变的效果皆不尽如人意。“自后(指苏轼之后)或数十 年而一变，或百余年而一变;或一人独自为变；或数人而共 为变；皆变之小者也。”叶燮将诗歌创作遗巡不前的责任归 于“复古”的荒谬，“最厌于听闻、锢蔽学者耳目心思者， 则严羽、高揉、刘辰翁及李攀龙诸人是也。……诗道不振， 此三人有过焉”。 （二） 踵事增华一诗歌发展的总体趋势 萧统在《文选序》中说：“盖踵其事而增华，变其本而 加厉;物既有之，文亦宜然。”叶燮继承了这一思想：“彼虞 廷‘喜’ ‘起’之歌，诗之土篡、击壤、穴居、俪皮耳。一 增华于《三百篇》；再增华于汉；又增华于魏。”叶燮认为 诗歌艺术踵事增华不仅是社会发展的客观规律，也是人类 智慧心思日益进步的表现。 叶燮以进化论诗，但进化的下限只讲到宋，这并不是 叶燮踵事增华论的不彻底，而是表现了叶燮清醒的诗歌史 意识。元、明、清各朝虽不乏杰出诗人、优秀诗作，但由 于各种社会历史文化原因，再加上复古与反复古诗歌创作 理论的斗争，诗歌发展总体水平与以前各代相比，确实是 花开花落，无复余事。叶燮踵事增华理论尊重历史，与 “诗之奇之妙之工之无所不及，一代盛一代”（袁宏道《与 丘长孺》）相比，更符合诗歌发展的