国企改制过程中职工董事制度存在的问题及对策.docVIP

国企改制过程中职工董事制度存在的问题及对策 美国哥伦比亚大学校长巴特勒说，有限股份公司是现 代经济史上一个最伟大的发现，甚至蒸汽机和电力的发明 也远不及有限责任股份公司重要。如果没有公司，蒸汽机 和电力的作用也会减弱。（注：吴敬琏、刘吉瑞《论竞争性 市场体制》广东经济出版社1998年版第59页。）从历史上 看，所有权和经营权的分离，在封建时代无论东方还是西 方的店铺经营中都存在过，股份制和股权的转让和买卖也 不是现代企业的首创。现代公司制真正的创新，则是现代 公司法律地位的确立和董事会制度的建立。在公司治理结 构中，具有承上启下作用的是董事会。因为股东的所有权 是通过由股东大会建立起来以维护股东利益为责任目标的 董事会来间接实现的。董事会的决策水平直接关系到股东 利益的实现与否，经理人员也离不开董事会选择和设计行 之有效的监督激励机制。正因为董事会的重要地位，也使 得它成为西方国家职工参与管理的突破口。 可以说，如何建立一种平等与效率相结合、内部化与 社会化相结合、民主化与科学化相结合、有完善制衡系统 的董事会，是现代企业制度创新的一个重要内容。 与国外私有企业不同，我国国有企业的生产资料是由 中央人民政府代表全体人民共同占有的公有制。按现行的 法律规定，国有产权的利益主体有四种。 第一种是国有资产的归属者，即国有产权的最终所有 者。按宪法规定，中国国有资产归全体人民所有。因此国 有产权第一个利益主体是全国人民。 第二种是国有资产的代理者（即所有者代表）。按照法 律规定，国有资产的所有者代表是以国务院为首的各级政 府。这是国有资产的第二个利益主体。 第三种是国有资产的经营者。也就是政府委托经营者 即厂长、经理们去直接经营国有资产。 第四个利益主体就是国有企业职工。他们是其所在企 业的财产所有者。（注：魏杰《中国企业二次创业》中国经 济出版社2000年版第209页，第214页。） 由此看来，在国企改制的董事会的建立过程中，职工 董事制度应当是顺理成章的。无论从职工的产权地位和主 人翁地位以及职工民主管理的长期实践来说都是毋庸置疑 的。《公司法》对此也做出了相应的规定。但是如何建立起 符合现代企业制度要求、适应国际化潮流并结合我国国情 的职工董事制度，这恐怕还需要不断探索，还有很长的路 要走。现行的职工董事制度的运作也受到许多主客观条件 的制约，影响了其作用的发挥。 （一）法律、法规不健全制约职工董事制度的运作 西方工业国家董事会经过长期运作，相对比较成熟， 职工董事制度也是在长期的实践中得到认同，形成制度， 得到法律上的确认。即使这样，职工对企业的权力问题仍 然是西方现代企业制度的“雷区”，甚至是现代企业管理中 的惟一重大课题。它不仅表现在政治和意识形态的敏感性 上，更在于职工权力和企业效益在什么样的制度框架中才 能达到平衡。 在我国现代企业制度建立的过程中，不论从实践上， 还是在法律上都有许多亟待解决的问题。 《公司法》第45条规定：“两个以上的国有企业或者 其他两个以上的国有投资主体投资设立的有限责任公司， 其董事会成员中应当有公司职工代表。董事会中的职工代 表由公司职工民主选举产生。”同时在第55条和121条分 别对有限公司和股份公司规定：“公司研宄决定有关工资、 福利、安全生产以及劳动保护、劳动保险等涉及职工切身 利益的问题，应当事先听取公司工会和职工的意见，并邀 请工会或者职工代表列席有关会议。”第56条和第122条规 定：“公司研究决定生产经营的重大问题，制定重要的规章 制度时，应当听取公司工会和职工的意见和建议。” 这些规定，第45条相当笼统，既没有比例方面的规定， 也没有规定职工董事的权力和义务。第55、56条，第121、 122条的规定，则可以认为是采取外部沟通的方式而把职工 排除于董事会之外。问题的症结就在于董事会的定性问题。 董事会如果作为所有者代表，尽管国企职工本身具有所有 者与劳动者的二重身份，可是许多经济学家还是主张，职 工“作为部分所有者的企业职工，应发挥主人作用，但首 先应作为劳动者出现，企业的决策权应掌握在董事会手中。 企业职工可以有监督权、咨询权与建议权，但不能有决策 权。”（注：魏杰《中国企业二次创业》中国经济出版社2 000年版第209页，第214页。）这主要是因为，目前国企 亟待解决所有者的缺位问题，所以更多地强调董事会的所 有者代表身份。因此，除了工会外，法学界和经济学界对 职工董事作为劳权代表进入董事会并不十分迫切。况且， 对于“职工董事”的“职工”概念也缺乏明确的界定，因 为按照传统的企业概念，厂长、经理和普通工人只是分工 不同而已，不存在质的区别，可以说都是企业职工，而 《劳动法》中的“职工”概念则是指企业的劳动者。因为 这种概念的模糊，所以导致许多地方往往以职工代表的名 义