商业银行公司治理的特殊性及应对策略分析.docVIP

商业银行公司治理的特殊性及应对策略分析 商业银行的特殊性决定了商业银行的公司治理决不是 公司治理理论的简单应用，除了遵循一般公司治理理论之外， 还具有显著的特殊性。这些特殊性需要我们在完善商业银行 治理改革时予以足够的重视。 一、商业银行公司治理的特殊性 公司治理的更大外部性 商业银行是金融系统的命脉，一家银行的倒闭往往会殃 及池鱼，引发“多米诺骨牌”效应，将会对金融资源配置、整 个金融系统乃至国家的政治和经济环境产生重大的影响，严 重的则可能威胁到整个金融体系的稳定运行。如果商业银行 治理不善，使得其治理风险日积月累，最终可能会以风险事 故的形式爆发出来。此外，商业银行本身在充当被治理者角 色的同时，还需要对自己的业务对象发挥治理者的作用，主 要体现为商业银行的专家式债权监督。因此，商业银行倒闭 的重大社会影响和双重治理问题使得商业银行相对于一般 企业治理具有更大外部性。 薄弱的外部债权治理 公司的资本结构，不仅影响公司价值，而且还通过不同 的股权和债权的构成来影响股东和债权人对公司的不同控 制程度、在公司治理中扮演的不同角色。但是，在这一方面， 商业银行和其他行业的公司截然不同，商业银行运作的资金 绝大部分来自于储户的存款，其自有资本金在其资本总额中 的比重极低。储户有成千上万，每个储户，即使是一个大的机 构存款者，其存款比例也只不过占到银行存款总额的一个极 小比例，银行的绝大部分存款人既没有积极性，也没有能力 和足够的信息去监督银行资金的使用情况或者对银行施加 额外的控制，众多的储户好比股票市场中的众多中小股东一 样，存在着“搭便车”的心理。政府对国有商业银行也有着 隐性担保作用。这些使得债权人在商业银行的公司治理中的 作用甚微，远远不如一般企业的债权人__银行对债务企业 的监督效果。因此，薄弱的外部债权的监督是商业银行治理 区别于其他行业公司的特殊之处。 实施外部治理可能导致较高的治理成本 从理论上讲，商业银行的外部治理主要包括以下几个方 面：（1）来自股票市场的约束。有效的股票市场中股价能较好 地反映商业银行的经营状况，如果上市银行的经营状况恶化 或者从事了太多的高风险业务，股东可能就会抛售该银行的 股票，迫使公司管理层改善经营状况，提高经营稳健性。（2） 来自存款人的治理。如果银行经营中存在较高风险或出现不 利于银行的传言，存款人就会从银行取款，严重的可能造成 挤兑，导致银行破产。（3）来自贷款人的治理。如果银行的经 营风险性很高，优质贷款客户可能不会愿意和这种银行发生 业务交易，因为，贷款客户还可能考虑到与贷款相关的其他 业务，如银行可能提供的咨询服务以及在贷款出现问题的重 组服务等。这些外部治理机制的存在使得它们在督促银行董 事会关注公司治理和管理层改善公司经营方面发挥着重要 作用，但是这些外部治理机制，有些只对上市银行才有用，有 些一旦实施起来，将会引起银行业的动荡，尤其是当存款人 都来取款时，势必会造成金融恐慌。因此，某些外部治理机制 对商业银行治理可能会带来外部负效应，其约束作用有限。 二、完善商业银行公司治理的应对措施 通过以上分析得知，商业银行公司治理的特殊性带来的 各种风险以及可能造成的较大外部性。因此，对于商业银行 的公司治理，应该兼顾到其与一般企业的共性和特殊性，从 多方面入手构建完善有效的公司治理体系。 强化商业银行的风险控制，避免重大风险事件的发生 与其他类型的企业相比，商业银行面临着更多更复杂的 风险，如贷款的信用风险和经营的市场风险，市场风险包括 利率风险和汇率风险，众多风险的存在加大了商业银行经营 失败的可能性，也对银行的内部风险控制提出了更高的要求 O 第一，作为商业银行内部治理核心主体的董事会应该将 风险审核和控制作为其重要使命，相应的董事会下设的“风 险控制委员会”在商业银行的公司治理中就担负着更甚于 一般公司中同类机构的使命。因此，商业银行应该强化银行 董事会的独立性，确立董事会在管理和控制风险中的权威性 第二，要改革组织架构，通过组织设计来降低银行经营 风险。如国际先进银行大多实行业务垂直管理，即按照业务 性质进行纵向的、以各项业务作为经营核心的主线，采取事 业部制，这样可以更好的控制风险。从我国国有商业银行情 况看，工行在XX年8月明确提出，未来要将业务线实行垂直 管理，以各分行为主的经营核算将过度到以各业务线为主的 核算体系。但是，由于技术和统计上的巨大工作量，在短期内， 这一改革的完全实施还不能实现，但这也是一个努力方向。 [1] 优化商业银行内部控制权配置，抑制经理人的道德风 完善的内部治理有助于商业银行强化内部控制、有效管 理风险和实现稳健发展。我国国有商业银行进行公司治理改 革的方向是通过解决国有商业银行产权结构单一的问题，推 进国有商业银行进行股份制改造。根