对中国封建君主专制的内在矛盾的评析.docVIP

对中国封建君主专制的内在矛盾的评析 内容提要：本文认为，中国君主专制制度的内在基本矛 盾就在于，君主的能力与其所拥有的无限权力之间的不适应 或不对称，而专制制度内部两种力量的矛盾运动一一君权的 强化力量与约束调节力量之间的对立统一运动，则是这种内 在基本矛盾的现实表现。正是在这种矛盾运动的作用下，使 得君主专制制度形成了某种自我调节机制，减弱了其狭隘性、 封闭性与非理性因素，降低和减缓了政治动荡的频率与政治 衰败的速度，从而使它能够在协调统治阶级内部利益关系、 维护统治秩序方面发挥出基本的效能。不过，这种内部矛盾 运动虽然是我们思考君主制度的起点，但并非孤立的、自发 的自我循环过程，它实质上是统治阶级分享、协调利益的一 种具体形式，其深层的动力机制还应归根于社会上层建筑与 经济基础之间的对立统一运动。 近年来，学术界相继发表了不少有关中国君主专制制度 方面的研究论著，取得了许多可喜的研究成果，但也面临着 新的挑战。越来越多的研宄者开始意识到，必须在考订史实 的同时，致力于方法和理论方面的突破，才能进一步推进君 主制度乃至整个中国政治制度史研宄的深度。［1］一位学者 曾经评价中国的官僚政治研宄状况说：“学术界对官僚政治 的研究……一方面是材料梳理和历史细节的考订；另一方面， 人们基于宏观社会理论，着重从阶级性质、专制权力与意识 形态层面上讨论官僚政治。这些研究不可否认也是成绩斐 然，但在丰富致思方向和研究方法上，新的进展尚嫌不足。 问题之一，似乎在于上述两个层次之间，有可能存在着一个 薄弱的中间环节，即：在宏观社会理论与史实考订之间，尚有 待于进一步完善。这种理论属于中间层次，大约属于某种 ‘中等范围’〈middl erange〉的理论。” [2]依笔者浅见，在 有关君主制度的研究当中，也同样面临着如何在研究方法、 尤其是在中观理论方面取得突破的问题。认真说来，除了各 门学科都通用的一般的宏观理论（辩证唯物主义和历史唯物 主义）之外，我们目前确实还苦于缺少一种属于或贴近于中 国君主专制制度研究的独特语言，以便能把这种宏观理论过 渡、转换为中观的理论。由于在理论上存在诸多盲区，也就 无法确立属于中国君主制度研宄所独有的理论体系和分析 框架，形成学术界公认的基本分析范畴和基本语言，从而也 难以找到学术对话的共同语言和共同基点，形成系统的研究 成果和整体的学术积累。基于这种考虑，同时也是对上述呼 吁的回应，本文将通过对中国君主制度的内在基本矛盾的分 析，尝试性地提出一种诠释和描述中国君主专制制度运行机 制的思路，诚望得到批评教正。 一、主专制制度的内在基本矛盾 根据辩证唯物主义的基本观点，矛盾普遍存在于一切事 物之中，是一切事物存在和发展的根据；其中事物内部所固 有的基本矛盾又对事物的存在和发展起主要作用，是决定事 物面貌与发展变化的根本原因和动力。正是从这一思想出 发，马克思主义进而揭示，生产力和生产关系、经济基础与 上层建筑之间的矛盾是一切社会都存在的基本矛盾，它制约 着和决定着其它一切社会矛盾的存在与发展，它们之间的对 立统一运动是社会历史发展的根本动力和原因。也是基于 这一基本原理和思想，马克思在《资本论》中从分析商品生 产的基本矛盾着手，进一步分析和揭示了资本主义社会的基 本矛盾。这一原理为我们提供了认识一切社会现象的总方 向和把握一切社会问题的总钥匙，它从方法论上给我们以莫 大的启示：正如在整个人类社会存在着社会基本矛盾一样， 中国君主专制制度内部必然存在着一种基本矛盾，它决定着 中国君主制度的基本面貌、存在方式与运行方式，因而也就 构成了理解和研究中国君主专制制度的基本分析对象！ 那么，中国君主专制制度内部所固有的基本矛盾又是什 么呢?换句话说，我们应如何寻找切入点，来把握这一矛盾呢? 在这方面，马克思主义经典作家也为我们树立了榜样。 列宁曾概括和总结马克思的研宄方法说，“马克思在《资本 论》中首先分析资产阶级社会（商品社会）里最简单、最普 通、最基本、最常见、最平凡，碰到过亿万次的关系：商品 交换。这一分析从这个最简单的现象中（从资产阶级社会的 这个‘细胞’中）揭示出现代社会中的一切矛盾（或一切矛 盾的胚芽）”。4同时，马克思和恩格斯也都表达过这样的思 想：为了便于对问题进行深入研究，要尽可能地暂时抛开 “一切混杂的附属物”，在“最少受干扰”的情况下研宄事 物的“纯粹形态”或典型形态。5由此，至少可以得到这样 的启发：第一，应该从最常见、最普通从而也是最容易为人 们所感觉到的事实出发，去把握君主专制制度的内在基本矛 盾，因为这最普通、最常见的事实里面蕴含着事物一切矛盾 的胚芽；第二，应该暂时抛开这一基本矛盾和其它矛盾、其 它制度的关系（如社会基本矛盾、国家政权的阶级性质等）， 在一种较为纯粹和典型的状态下，深入到君主