慕课的去殖民化对全球教育平台模式的批判.docVIP

慕课的去殖民化:对全球教育平台模式的批判 【摘要】 本义从后人类主义和后殖民主义的批判性视角剖析大 规模公开在线课程现象。文章首先简要概述慕课运动，然后 阐述后人类主义的理论框架以及这个理论与后殖民主义的 交集。文章接着从三个方面对慕课进行剖析，即慕课平台、 慕课教学法和数据收集。在慕课平台一节，文章简要陈述固 绕慕课的主流话语，即强调慕课是与硅谷科技界紧密联系在 一起的一种特殊教育创新和颠覆。慕课教学法一节则批判性 分析了基于平台的慕课教学视频所采用的广播式教学法，指 出这种做法进一步巩固了精英大学的主导地位。接下来的一 节重点阐述慕课平台机构的数据收集策略，针对同绕这些影 响广泛的课程的研究所出现的极不平衡现象，本节还讨论了 纠正这种现象的可能途径。文章最后对主要的分析要点进行 归纳并提出今后实践的建议。 【关键词】大规模公开在线课程；后人类主义；后殖 民主义；数据殖民主义 【中图分类号】G420【文献标识码】B【文章编号】 1009-458x05-0005-12 导读：去年7月初《远程教育》主编奈杜教授把一篇 书评交给我主审，从这篇书评的介绍可以看出，《后人类主 义与大规模公开在线课程：歪曲全球教育主体》这本书从教 育哲学的高度，具体讲是运用批判性后人类主义理论剖析慕 课现象，视角和观点令人耳目一新。我立刻给该书作者英国 爱丁堡大学数字教育研宄中心杰里米?诺克斯博士发了一 封邮件，谈了我自己的一些感想，邀请他给本刊“国际论坛” 撰稿，并建议围绕以下问题展开阐述：数字技术如何影响全 球教育？数字技术有可能在哪些方面影响全球教育未来发 展？我们应该如何客观对待数字技术的教育用途？后人类 主义能给教育带来哪些启示？诺克斯博士欣然应允，但由于 他既有教学任务又在主持课题研究，还有一批稿约和学术会 议发言，因此我们商定2017年2月份交稿。 爱丁堡大学聚集了一批致力于从跨学科的角度开展 字文化研究的学者，他们的研究成果在学界颇具影响力，比 如本文作者的一篇文章《数字文化冲突：‘e-leaming和数字 文化’这门慕课的‘大规模’教育》，下载量高居《远程教 育》历年文章的第三位。诺克斯博士不是一位“纯”理论研宄 者，他对慕课的研究不是“闭门造车”，而是得益于自己的实 践，因此，他对很多问题的看法和思考更能引起远程教育界 同行的共鸣。比如，他参与爱丁堡大学与Coursera合作的 e-learning和数字文化”这门慕课的教学，上面提到的文章就 是该课程教学实践的研究成果。这门课程后来又在WoLeam 推出。 慕课从c型到x型的嬗变令人目不暇接，前者是试验 性的，尚未大规模推广，实事求是讲效果如何也不得而知， 却由于受到美国精英大学的青睐，短短几年时间，各路人马 纷纷异军突起，“众望所归”成为据称能解决很多教育问题和 矛盾的“灵丹妙药”。本文作者认为，慕课的兴起和迅速发展 成为一种全球现象或者说慕课着眼的是胸怀全球的教育，反 映了高等教育的“主流理念，权力、获取和不平等，以及与技 术越来越紧密的关系”。然而，慕课的研究往往聚焦教育本身 的问题，比如教学设计、学习考核、辍学、招生、教学交互 等等，“忽视教育与更大背景下的条件、经济因素和政治力量 如何交集和相互影响等这些重要问题”。作者认为我们必须摆 脱传统思维定势的束缚，在更宽广的背景下考量教育与社 会、政治、经济等宏观因素的关系，才能“认识慕课在当代高 等教育领域的作用”。如此宽广的研宄范围非一篇论文所能涵 盖，因此作者选择从后人类主义视角，结合后殖民主义理论， 从三个方面剖析残留于慕课运动中的殖民主义思想。 在“后人类主义和后殖民主义”一节，作者指出植根于 人本主义的“人类模型是欧洲提出的，建立在特定合理性原则 基础上，并伴随着欧洲的殖民扩张被输送到世界其他地方”， 笛卡尔式主体的模型“以代表令嗔O哪切H缁崐蜕令活特征 为中心，将它们集于一身”。对此，作者从后人类主义和后殖 民主义的视角“对欧洲中心论的人本主义主体的主导地位以 及其采取暴力和压制的手段破坏文化多样性提出质疑”。在作 者看来，“殖民主义不仅仅是侵吞地理意义上的疆域，而且是 把某种人类思维、行为和社会秩序以及教育模式强加于他人 身上”，以“帮助那些不符合欧洲中心论理性标准的人幵化、 进步和接受教育”为己任，坚信“变得更像人类或者说成为标 准欧洲模型的人是普世追求的那种解放”，这些都是殖民主义 的表现。而推动慕课成为全球性教育现象的互联网和相关技 术在巩固和增强欧洲中心论的世界观方面“功不可没”。这就 是为什么有学者认为“所谓全球文化基本上是重复殖民时代 不平等的结构，因为后殖民时代的精英主导这种重复”。人们 之所以希冀慕课能成为全球教育模式，是因为他们相信“人人 皆能上网”，这同样是西方精英想当然的“乌托邦式世界”