我国地方政府决策中公民参与模型的改进和完善.docVIP

中公姗和證 2014-11-10 22:39:48 理论导刊 2014 年 10 期 赵玉丽+徐,忐国 图1阿恩斯坦的参与模型 图2阿克兰的参与模型 政策的质量 约棗 *** 1 ?政策质量要求 决策信息的获取 政策的结构化程度 自上管理式决策 改良的自主管理 式决策 分散式的公众协 商 粮休式的公共协 商 公共决策 厂 公众对决策的接受程度对政 策有效执行的雨要性 相关公众的构成特点 公众对与次策□标的一致牲 程度 4 ?公众内部是否会产生冲突 图3托马斯的公民参与模型（政府视角） 公民参与作为一种民主实践有其内在的运作逻辑。阿恩斯坦等学者基于西方社会所提出 的公民参与模型无法有效解释我国公民参与的现实困境。奥斯特罗姆关于公共池塘资源自主治理问题 的分层次研究方法提示我们，完整的公民参与模型应当包含两个层次，即操作机制及其制度背景，后 者可以为公民参与的主体提供必要的约束与激励。立足我国相关实践，公民参与的修止模型可以较好 解释当前我国地方政府公民参与的困境，并为我们促进公民参与制度的发展提供有益的启示。 关键词地方政府；政府决策；公民参与；政绩考核；制度情境；改进与完善 D67 A 1002-7408 (2014) 10-0004-05 基金项目江苏省教育厅高校哲学社会科学研究项目“地区政府竞争背景下的江苏省区域警务合 作机制研究”(2012SJD630088)；江苏省高校“青蓝工程”优秀青年骨干教师的研究成果之一；江苏 社会科学基金项戸“地方政府决策中的公民利益表达与聚合机制研究” (12ZZC006) o 赵玉丽(1979-),女，辽宁北票人，南京森林警察学院讲师，南京大学博士研究生, 研究方向公共管理；徐志国(1975-),男，辽宁宽甸人，政治学博士，南京理工大学副教授，研 究方向公共管理。 公民参与作为--种民主实践，指的是除选举活动以外的公民对于公共事务有序参与、影响公共 政策的各种行为。［1］公民参与理论是对于民主理论的新的发展，它认为，传统的代议制民主理论有很 多弱点，公民仅仅通过选举制度已经很难保证当选代表制定出符合公共利益的政策，公民需要直接在 公共决策制定中表达门身的观点和利益。在当代西方社会，公民参与己经成为地方政府决策中普遍和 成熟的政治过程。事实上，人们主要争论的已经不是是否进行公民参与，而是如何参与的问题。由于 政策性质、公民构成特点以及具体决策情境的多样性，公民参与很难像投票民主一样做到整齐划一， 形式更加复杂化和多样化。参与中的一些问题常常引发人们的困惑和争议，如在公共决策中政府权 力和民众的权力应当如何划分？当民众内部充满分歧或所提要求“不合理”时，政府应该如何对待民众 意见？公共决策川公民参与的程度总是越高越好吗？如何才能发现真正的民意？为了解决这些问题， 一些西方学者对公民参与的方式及内在因索进行了分析，寻找公民参与屮的一般规律，开发出了一些 公民参与的模世，用来解释和规范西方社会的公民参与实践。 H前，我国各地方政府也在党和国家的政策要求下大力发展公民参与，以完善社会主义民主。 问题是西方学者开发的这些参与模型在我国的公民参与中是同样有效的吗？是否可以指导我国公民 参与的实践过程？应该如何对之改进和借鉴？本文认为，西方学者开发的公民参与模式之有效性是与 西方社会的政治背景相联系、相适应的。在我国，由于政治情境的不同，地方政府处于自上而下的政 绩考核压力之下，很难为公民参与提供有效的激励。这使得我国各地方政府虽然进行了许多公民参与 的创新实践，但大多数却流于形式化和表面化。为此，我们需耍对西方学者开发的公民参与模型进行 必要的补充与修正，以更好地促进我国公民参与实践的发展。 一、公民参与模型的演进 关于公民参与理论研究的起点，人们一般认为是阿恩斯坦(Sherry Arnstein)在1969年发表的 《公民参与的阶梯》一文。阿恩斯坦认为，人们实践中经常使用的“公民参与”一词实际上包含着多种 不同的含义。他对之做了认真地梳理，将“公民参与”划分为八个层次，即“操纵”、“医疗”、“告知”、“咨 询”、“安抚”、“合作伙伴”、“代理权”和“民众控制”。在此基础上他又进一步将这八个层次划归三个类型。 其中，“操纵”和“医疗”属于不是参与的“参与”,“告知”、“咨询”、“安抚嵋于象征主义的“参与”,而“合作 伙伴”、“代理权”和“民众控制”才属于真正的“参与”。阿恩斯坦认为，人们笼统地将以上行为都叫做公 民参与是不准确的，真正的公民参与一定涉及到“权力的分享”，它使得“穷人能够能过它参与决定，包 括如何分享信息、目标和政策的达成，税收资源的分配、项目的开展、合同和资助的收益等。”⑵从 阿恩斯坦的论述我们可以看出，他将决策权力“是否被民众分享”作为认定公民参与的主要标准。公民 参与发展的目标