我国地区工业竞争力CIP指数中的异常状况分析.docVIP

我国地区工业竞争力CIP指数中的异常状况分析 实行对外开放本质上就是参与国际竞争，而工业制成 品的国内市场随着对外开放度的扩大，现在己经变成国际 市场的一个组成部分，因此，在分析我国工业竞争力的时 候，我们采取了工业竞争力绩效CIP指数的分析问题的角 度，强调工业制成品的国际竞争力，更强调工业制成品产 出和出口中的技术结构中、高新技术产业产品产出和 出和出口中的技术结构 中、高新技术产业产品产出和 出口的比重。所以，根据联合国工业发展组织（UNIDO）工 业竞争力绩效CIP指数排名，[1]P179中国在人均工业增加 值上排名55，而在CIP综合指数上排名37，主要就是因为 技术密集型工业制成品的产出和出口（特别是高新技术产 品出口）比重的增加。 但是，我们在用CI P指数分析我国各地区工业竞争力 的时候（各地区CIP分项和综合指数见表一），发现了几个 异常现象，而这些异常显现都是与CIP指数分析问题的出 发点相背离的，因此有必要对这些异常状况进行分析。 、地区工业竞争力过分依重重工业 根据经济合作与发展组织（OECD）按技术含量的制成 品分类方法，把工业产品分成四类：原料型产品、低技术 产品、中技术产品（重工业产品）和局技术产品。在对我 国各地区工业竞争力结构分析中，我们发现：我国很多地 区（象山西、海南、吉林、江西、安徽等）无论是在工业 竞争规模II、工业产品国际竞争力13,还是在工业技术结 构14上都十分落后，但其工业竞争力绩效CIP综合指数排 名却很高，形成这种现象的表面因素是我国各地区12指数 普遍较高，而且是越是工业实际竞争能力差的地区其工业 增加值中重工业增加值所占的比重越高__这是一种CIP 指数中的异常状态。以山西省为例，1 指数中的异常状态。以山西省为例， 1中列出了山西省 各项CIP指数及其在全国的排名情况。可以看出，正是由 于该省12指数为，排名全国第二，从而使其工业竞争力绩 效CIP综合指数排名大幅上升，排名至全国第11位。那么 山西省的实际工业竞争力是不是有这么高呢？结论当然是 否定的。 造成这种异常状态的深层原因主要有二个方面： 首先，由于我国工业化与现代化过程中采取的重工业 为起点和长期偏重重工业发展的战略方针，从而使我国各 地区12指数普遍较高。新中国成立之后，面对着极端落后 的经济和帝国主义的经济封锁，为争取经济独立，尽快建立 强大的经济基础，我国防效苏联的做法，提出了以重工业为 重心的工业化道路。如表二，从“一五”开始，我国实际 上就采取了重工业为中心的工业化发展模式，片面强调生 产资料优先增长，突出发展重工业，造成农轻重比例严重 失调。这一情况虽然在改革开放之后的一段时间年有所改 变：1979-198 4 年、1985-19 88 年和 1989-1 992 年三个阶 段，重工业比重正逐步改善。但自90年代初期以来，我国 各地区工业发展再次出现不同程度的重工业化趋势，全国 大陆31个省市区中，除云南、西藏外，各地区重工业比重 都大幅提高，2000-XX年全国平均水平达％，比率直逼大跃 进时期（195 8-1962年）重工业的比重。所不同的是，这 一轮的重工业化主要是加强基础工业，从而解决一直以来 基础产业“瓶颈”制约的问题。 其次，根据表三可以知道，工业竞争力相对较弱的地 区都集中在原料工业在工业中比重较大的地区，无论是重 型原料工业区、重型原料一加工工业区还是轻农产品加工 一重原料工业区。 由于我国工业化的次序的特殊性，客观上造成了我国 基础工业发展一直滞后的问题，特别是改革开放之后，以 原料工业为代表的基础工业落后一直成为我国工业化过程 中的制约“瓶颈”。从图2可以看出，1985 -1996年原料工 业的比重处在我国工业化历史较低的水平，所以在新一轮 的重工业化中，本来就处在工业竞争力较弱的地区，由于 重工业发展区域之间在竞争中的分工原因，原料工业等基 础工业不得不再次成为一个新的主题。 但是，原料型工业产品技术要求较低，主要依赖于资 本设备和本地区的原材料供给能力。原料型产品的生产是 不归属于中技术产业部门（重工业部门）的，而我国各地区 工业产出的统计口径与这有较大的差别。 这些原料型工业为主的地区要么经济处于落后状态， 要么存在工业设备老化、生产技术落后、工业产品严重缺 乏竞争力的问题，而这种状况在重型原料工业区和轻农产 品一重原料工业区两个区域表现的最为典型。随着工业经 济的发展，重工业的发展上区域之间在竞争中的分工趋势 日益突出，从而造成这种异常状态在短时期内还不能从根 本上改变。二、高新技术产品出口比重指数中的虚假性 我们在用CIP指数分析各地区工业竞争力时发现的了 另一种异常状态高新技术产品出口比重指数的虚假性。 另一种异常状态 高新技术产品出口比重指数的虚假性。