寻求科学探究理小、趣的支点.docVIP

2006学年《科学》学科论文寻求科学探究“理”、“小”、“趣”的支点 2006学年《科学》学科论文 作者：严益锋 联系电话工作单位：浙江省上虞市华维文澜小学 邮编：312300 【内容摘要】 从事一线教学的科学教师，我们都困惑于科学探究的深入与时间的协调问题；探究的活动与课堂的情趣问题；重在激情又忽视了探究的理性思维的培养问题，让我们的科学教学因艰难而显得不知所措，本文紧紧围绕“如何处理科学探究的理、小与趣的关系”试图揭开科学老师的这些困惑，从而实现我们比较理想的科学课堂，相对有效的科学探究活动。 【关键词】理性、情趣、切入点、以小见大 【正文】 让我们一起来回顾部分的科学课： 感叹“时间紧迫的课”——《物体在水中是沉还是浮》：这是《科学》四上年级《溶解》单元的第一课，本节课要引领孩子经历4个探究活动：1、观察木块、铁盖、纸片在水中的沉浮来探讨判断物体沉浮的方法。2、观察更多物体在水中的沉浮。3、观察大小相同，轻重不同的物体在水中的沉浮。4、观察轻重相同、大小不同的物体在水中的沉浮。类似于这样的课还有《食盐在水里溶解了》、《比较水的多少》等等，笔者一直把这类课定义为“忙忙碌碌的课”，在这样的课堂上，往往看到孩子们手忙脚乱，教师大汗淋漓。 感叹“索然无味的课”——《奇妙的指纹》：对于孩子来说，这个与众不同的身体部分，能充分激起探究的兴趣，但是在实际这堂课上，我们很难看到学生兴趣盎然地对指纹探究的场面，因为我们把大量的时间放置在了“指纹的拓印”和“指纹的分类研究”上，更加关注的是“每个人的指纹都不同”和“一个人的10个指纹也是不同的”的理性研究上，类似于这样的课还有《风的观测》、《我们关心天气》等等，笔者把这类课定义为“容易打入冷宫的课”，在这样的课上，往往看到学生默默不语，教师手舞足蹈。 感叹“激情飞扬的课”——《蜗牛》：孩子对于这些可爱的小动物能不喜欢吗？对于激发学生的探究兴趣而言，已经不需要太多的铺设与引导，但是我们在课堂上会发现孩子沉醉于玩蜗牛中，而对蜗牛身体的观察，蜗牛壳的观察，以及对蜗牛吃食物的观察等探究活动已经不能引起他们的重视，回顾这样的课，孩子的理性思考有多少呢？类似于这样的课还有《淀粉的踪迹》、《让更多的灯泡亮起来》等等，笔者把这类课定义为“菜市场式的课”，在这样的课上，往往看到学生乐此不疲，教师怒目相待。 综观这三种类型的课，我们发现第一类课的探究活动广而浅，第二类课的探究活动缺少情趣，第三类课的探究活动不够注重客观、理性的思考。 评判一项科学研究是否科学，首先在于获取资料的真实性，探究活动的目的性和科学性，因而科学探究活动是一种注重实际效能的比较客观、理性的活动。再来看待我们的小学生，由于其认知特点，富有儿童情趣的缤纷呈现的科学活动更能吸引儿童的注意力，激发探究的欲望，从而饶有兴致地参与科学学习的整个活动之中。但是，众多情趣性的活动往往不具有一定的理性，在课堂中往往表现为活动有余，思维不足；而注重实效的理性的探究活动不一定具有趣味性，在课堂中往往表现为秩序有余，激情不足。 因而我们一线教师在实践中会因顾此失彼、不知所措而困惑。 看待科学探究的“趣”：从心理学角度看，生动、自然、贴切的情景可以引起孩子对认知对象的认同感，给教学内容赋予积极的意义，从而促进孩子们将自己的经验世界与认知对象发生互动，使“同化与顺应”过程得以顺利完成。 看待科学探究的“小”：从探究活动的深度来看，缤纷呈现的科学活动会不同程度降低探究的效能；但比较深度的探究虽然能提升探究的实际效能，但过深、比较理性的探究同样也会降低课堂情趣和学生积极参与的热情。 看待科学探究的“理”：即严密的逻辑思维，科学的认识观点，有效的观察方法，从课程观的演变过程看，如果片面强调科学探究的实际效能，就会使我们的教学陷入“以知识为中心”课程的弊端中去；如果片面强调学生活动的“趣”，又会使我们的教学陷入“以学生为中心”的课程弊端中去。 做到“理” 、“小”与“趣”的和谐统一，以“情景为中心”形成积极向上的科学课堂教学氛围，是我们所要思考和努力的。 一、以“理”为主、以“小”为点，以“趣”为辅，寻找三者的平衡点。 小学《科学课程标准》指出“科学学习要以探究为核心”，以关注学生终身的科学素养为出发点和归宿点，广大科学教师正在积极地实践着这一理念。从这个表述我们可以很清晰地认识到：科学探究是一项非常理性的思考、实践过程，它有别与学生的“玩”。我们的科学课堂是充满浓郁“理性思考”味的课，我们不能脱离这条主线。 科学课堂要追求理性思考提出来了，于是也渗透到了具体的探究活动中了，我们来看部分的科学课堂，学生动起来了，课堂也活起来了，然而，这里的探究活动是蜻蜓点水、浮光掠影式的，