我国水污染治理中的环境审计理论结构研究.docVIP

我国水污染治理中的环境审计理论结构研究 【摘要】随着我国水污染问题日趋严重，水污染治理中的 环境审计问题越来越为人们所关注。文章从我国水污染治理 中的环境审计本质出发，提出水污染治理中的环境审计理论 结构框架及水污染治理中的环境审计本质、主体、客体、目 标、程序、方式和报告等理论。 【关键词】水污染治理环境审计理论结构 国际间绿色贸易壁垒的存在、触目惊心的环境事故使得 环境审计成为国家审计的一项重要内容迅速发展起来。环境 审计是审计学在环境保护领域的一个延伸，不同主体、不同 对象、不同情况下环境审计的侧重点不同。在过去的数十年 里，水污染挑动着人们敏感的神经，每一次关于水污染的报 道都伴随着沸腾的民意，人们已经意识到自己正在用健康和 生存给环境污染买单，群众环保意识逐渐加强。针对我国基 本国情，对水污染治理中的环境审计已刻不容缓。水污染治 理审计是环境审计领域的一个分支，两者的形成动因从根本 上来说是相同的，都源于对于社会责任的承担；从审计内容 分析，水污染治理审计是对水污染治理工作的审计。 我国环境审计研究起步较晚，无论是在深度上还是在广 度上，环境审计的开展都显得不足，其范围有待拓展，质量 有待提高。水污染治理中尚存在着审计体制不合理、审计内 容单一、审计证据难获得、审计人员技能不相称等问题，为 贯彻科学发展观，落实可持续发展战略，促进环境审计在水 污染治理中发挥关键性作用，必须先确定严谨的审计理论结 一、我国水污染治理中的环境审计基本理论要素 环境审计的本质。高方露和吴俊峰（2000）认为，环 境审计本质主要存在三种观点，即检查论、评价鉴证论和经 济监督论。检查论认为，环境审计本质是对各类环境信息的 检查；评价鉴证论认为，环境审计是传统审计的一种延伸， 与传统审计一样，本质是种鉴证活动；经济监督论更侧重于 环境审计的监督作用，认为其是对环境责任受托履行情况的 监督。但也有学者提出不同观点，贺敬燕（2009）基于利益 相关者理论认为，环境审计本质是一种共同治理活动。综上 所述，我们认为，检查论过于侧重审计的过程、经济监督论 又过于强调审计的作用。从环境审计与审计的关系中就可看 出，环境审计是审计在新领域的应用，因而环境审计和审计 同宗同源，其本质应该是一致的。因此，鉴于环境审计本质 的指导与制约作用，环境审计在我国水污染治理中的本质是 通过对水污染治理活动的监控，对受托流域水污染治理责任 履行情况的一种鉴证。 环境审计的主体。目前我国的审计体系包括审计机 关、内部审计和注册会计师审计三个部分，因而在我国水污 染治理中需要考虑的审计主体还是传统审计的三个主体。蒋 玮（2006）从三个方面论证了政府审计在环境审计中应占主 导地位：在我国环保资金来源及用途方面，环保项目作为公 益性项目，其资金的最大投入者为国家，国家最有需求且最 有责任对其进行审计；在审计的权威性方面，国家审计机关 的权威性最高；在审计主体力量方面，国家审计机关有足够 的能力吸纳相关技术人才实施环境审计。企业内部审计是企 业水污染审计的内部动力，最了解本企业的水污染治理情 况，最具能力发现水污染治理中存在的问题，并提出有效的 解决方法。注册会计师作为独立审计的第三方，相对目前的 政府环境审计与企业自发开展的内部审计，注册会计师审计 的独立性最强，其发表的环境审计报告公信力最强（蒋玮， 2006）。由于我国环境审计的开展起步较晚，因此目前在我 国水污染治理中开展环境审计应以政府审计为主，并逐步推 行内部审计和注册会计师审计。 环境审计的客体。水污染治理环境审计客体的选择上 应依据具体的审计目标和相关标准规定进行分析，具体可从 环境治理项目审计和生态恢复效果审计两个方面进行审计 （李芳，2011）。另外由于环保政策对于环境保护效果起到 重要的作用，环保政策主要包括环境管理措施、绿色信贷等 金融政策、环保技术创新政策和环境会计政策等，因而环保 政策的实施情况也应作为审计客体的重要部分。基于以上分 析，我们认为在我国水污染治理中环境审计客体的选择应主 要包括水污染治理项目、生态恢复效果及环保政策的实施情 况。 环境审计的目标。刘旭红（2009）认为，政府环境审 计的具体目标应包括确保现行政策的执行并揭示违规行为， 促进完善环境保护管理监督体系和落实环保措施，从有效性 和充分性两个层面评价环境管理系统，促进环保资金的有效 合理使用；内部审计的具体目标主要是监督和评价企业的受 托环境责任及其履行状况的公允性、合规性和效益性；民间 环境审计的具体目标主要包括评价环境报告的合规性，企业 环境管理系统的效率，环境活动的效果并对被审单位环境责 任的履行情况发表意见。目前环境审计的主体主要是政府审 计部门，全国范围内针对环境审计的民间审计尚未发展起 来，企业内部审计和注册会计师审