新农村建设的重点与土地私有化的理论逻辑.docVIP

新农村建设的重点与土地私有化的理论逻辑 摘要：若依照西方的私有化+市场化教条解决中国三农 问题，结果必然是耕者无其田的社会动乱和城市贫民窟化， 如印度、菲律宾等国。而若能借鉴同为东亚小农经济的日、 韩、中国台湾地区与工业化、城市化同步的现代多功能农 业的经验，并传承上世纪80年代中国“离土不离乡”、“进 厂不进城”的和谐社会模式，推行体现普惠制服务的弱势 小农的合作化，新农村建设__综合性的合作经济和乡村 自治__定将成为中国三农发展道路之本。 一、三农问题的普遍意义2 三农问题不是中国的个别现象，而是全球发展中国家 普遍、长期存在的困局。对此，西方的严肃学者似乎都不 像我们国内的追随者般，认为他们的理论能够针对性地解 决问题。 我自上世纪90年代中期开始提出三农问题，之所以很 难被长期从事微观产业研究的学术界和政策界接受，就在 于强调了以三农问题讨论取代90年代初期在政策界才刚刚 兴起的显然有照搬西方趋向的“农业问题”讨论：不仅中 国，包括日本、韩国等国家在内的整个东亚，甚至整个第 三世界，本来就没有西方主流意识形态中的孤立存在的农 业问题。我们这种世界农业人口最多的发展中大国需要考 虑的其实主要是农民生计、农村可持续发展和农业稳定这 “三农问题”。 近年来主流理论界虽然内里仍然不屑，但表面不得不 顺势而为地参与讨论三农问题，却难以避免地继续拿西方 农业产业化经验推导而成的理论逻辑，来套用于国情不同 的本土问题。如此这般，虽无可厚非，但需要善意提醒的 是：在加快工业化必然导致生产力诸要素大幅度净流出的 进程中、由多种复杂因素形成的三农困境，期期不可指靠 某个外部引入的激进理论或政策短期内就能够迎刃而解。 二、自我反思：当年我们提出土地私有化的局限性 长期以来，我对于一些人受制于照搬的西方话语的主 流理论体系羁绊，对在发展中国家具有普遍意义的三农问 题要么虚与委蛇、要么过于激进的情况，既不提出批评， 也不参与争论。因为人们对复杂问题的认识，本来就是一 个渐进的、主观见之于客观的过程。 应该看到，我们在80年代也更热衷依据主流西方理论 构建的逻辑讨论问题，曾经于198 8年明确提出中国农村土 地问题研究遵循的逻辑就是“产权、流转、规模” __从 我们当年的认识水平出发，那是有很好的内在自洽性的一 一只要全面实行土地私有化，就会有利于土地买卖、自由 流转，那就一方面使农业有可能出现规模经营，足以参与 国际竞争获取规模收益；另一方面，多余的农业劳动力和 农村人口自然会被城市化吸纳。可见，只要以土地私有化 为前提，就必然导向市场自由化和经济全球化等，也就可 以在迅速、有效地实现工业化和城市化的同时实现农业现 代化。既然西方发达国家给出的经验和依据这种经验构建 的理论就是如此，那么只要如法炮制，我们也可以跨入发 达国家行列。于是，我们在80年代提出的这种理论，迅速 成为学界的新教条，甚至主流社会的共识。 然而，我在后来的更为广泛的国内外调查和发展中国 家比较研究中提高了认识水平，发现到我们20年前提出的 这种从私有化必达自由化的逻辑看上去完整，实则似是而 非。 三、历史经验：土地规模经济是依据西方特殊经验的 理论逻辑 事实胜于雄辩，历史经验强过主观构建的理论逻辑。 这种依据个别西方国家的经验主观构建的逻辑尽管有解释 力，但其不足之处就在于缺乏发展中国家和东亚国家的经 验依据，无论在漫长历史进程中，还是在具体的现实变化 中，都很难找到支持这个逻辑的客观经验。 即使在西方发达国家中的那些老欧洲宗主国，比如英 国，以及没有条件转移出人口的工业化国家如日本，客观 上都没有实现农业规模经济，都不支持这个主观构建的理 论逻辑。 在由传统农业社会向近现代工业化和城市化转型的过 程中，宗主国将自己的剩余人口（即工业化成本）大规模 转移出去，将殖民地和半殖民地的资源掠为己有，在这样 的客观过程之中，对内缓解了人口与土地及资源之间的矛 盾，缓解了工业化和城市化与生俱来的社会转型压力。而 那些主要由欧洲移民新建的殖民国家，因其大规模屠杀当 地土著人口，独占了广阔的土地和资源，内部矛盾也就比 仍然主要由土著人口构成的国家（如中国和印度）相对缓 和得多。正是在殖民化的几百年里，西方工业化的制度成 本从内部转移到外部，资源则从外部转移到内部，凭此， 这些老欧洲国家才避免了目前中国以及第三世界国家所长 期存在的三农问题。 “放眼全球”，则可以看到，即使是发达国家，能够有 条件产生农业规模经济规模收益的也仅仅只有不超过10个 的大农场国家（美洲五个：加美墨巴阿；澳洲一个），他 们几乎全部是在殖民化进程之中大规模杀戮当地土著、开 疆拓土的产物。除此之外，欧洲其他发达国家虽然市场化 了几百年，却都没有实现美国式教科书中才有的“农业规 模经营” __老欧洲至今还是小农场