汇率制度的选择与两极化.docVIP

汇率制度的选择与两极化 汇率制所牵涉到的宏观微观问题极其复杂和多面性。 本文扼要地阐述主要汇率制的优劣，和九十年代以来，汇 制两极化的趋势，并提出一基本的概念架构，以便理解错 综复杂，纷乱杂呈的现象。 一、绪论 如何选择一汇率制度，使汇率和金融市场一贯地保持 稳定，并同时达致最高度的经济福祉（高度就业、强劲增 长、平稳物价），一向是国际经济学或宏观经济学的核心与 最富争论性的论题。可以说，自三十年代国际金本位崩溃 以来，关於取适当汇率制的辩论，一直没有停止，特别是 九十年代以来，货币与金融危机频仍，如1992#0;93年的 欧洲汇率危机，1 994#0;95年的墨西哥货币危机，19 97— 98年的亚洲金融危机，1998#0 ;99年俄国与巴西的金融危 机，2000年的土耳其金融危机，2 000#0:XX年的阿根廷金 融危机等，更突显了选择最适当的汇率制的重要性。 汇率制所牵涉到的宏观微观问题是极其复杂和多面性 的，实无法在一篇文章中详述。本文旨在扼要地阐述主要 汇率制的优劣，和九十年代以来，权制两极化的趋势，并 提出一基本的概念架构，以便理解错综复杂，纷乱杂呈的 现象。 二、汇率制的最简化选择 汇率制的辩论，最初所采取的形成，可以说是过分简 化的二分法，即固定汇率制对浮动汇率制。前者指金融当 局将本币与某一主要外币的汇率，钉住在某一固定水平。 如外汇市场波动过度，央行或金融当局便人市干预，将汇 率稳定在官价水平。这一制度的主要优点，是在汇率稳定 的情况下，对外贸易和投资因交易成本的大幅减低而能持 续扩展。为了稳定汇率，本国当局也不能不采取稳健的财 经政策，因此在这意义上，固定汇率也有约束性的纪律作 用。例如不少国家便运用固定汇率制来遏制恶性通货膨胀。 此外，小型的开放经济如因种种原因，无法实行有效的货 币政策，则不如索性与另一大国的货币挂钩，实际上以该 国的货币政策代替本国的货币政策。最後，如果国际性固 定汇率制的会员国都能遵守规定，则恶性的贬值竞争可以 避免。 但固定雁率制也有许多缺点。一国的官方汇率如因种 种原因，如财经政策失当，国际收支经常失衡，政局动荡 而币值不稳时，该国的货币便自然会变成了国际投机家抛 售的对象，单凭该国的外汇储备不足以捍卫汇率。实际上， 被认为过分高估的货币成为了「单向投机」(one-waybe t) 的抛售对象。自第二次大战结束以来，这些例证多得不胜 枚举。即以九十年代而论，在多次危机中，英、意、瑞典、 墨西哥、泰国、印尼、韩国、俄国、巴西等等国家都被迫 贬值。相反，如某国家物价偏低，外贸及国际收支经常顺 差，政治社会极为稳定，则该国货币将被公认为过分低估 而成为炒家的抢购对象，六十及七十年代，日圆、马克、 瑞士法郎等均曾迭受升值的压力。 固定汇率制的典范，是十九世纪的国际金本位。在此 制下，只要会员遵守「游戏规则」（即黄金流入时，应任由 货币及信贷扩张，黄金流出时，应任由货币与信贷量收缩）， 则在金本位的两大机制，即「物价黄金流动机制」和「黄 金点」的有效运作下，国际汇率是可长期保持稳定的。这 也是时至今日，仍有不少经济学家向往该制的原因。但金 本位的基本矛盾是对内均衡与对外均衡未必符合。当两者 发生严重冲突时，金本位的严格要求是对外均衡凌驾一切。 这是许多主权国家难以接受的。因此，三十年代全球萧条 与金融危机爆发後，英国首先於1931年放弃金本位，其他 各工业国纷纷跟随。金本位全面崩溃後，国际币制与汇率 紊乱不堪。美国实行收购白银政策，中国和香港被迫放弃 银本位。英、法各自组织英镑与法郎集团，实际上实行保 护主义。日、德则以贬值或复式汇率来出口倾销，转嫁危 机。 有监於此，除德、日、意以外的主要国家，於19 44年 在美国布列顿森林举行会议，建立国际货币基金组织（IMF ） 和世界银行，重建国际金融秩序，这便是「布列顿森林制」 (Th eBrettonWo odsSystem)的由来。此制基本上是一固 定汇率制，各会员国须宣布其货币含金量，负责稳定其汇 率。除非在「基本失衡」的特别情况，和经IMF批准，否 则会员国不得擅自改变汇率。由於战後绝大多数国家货币 与美元挂钩，而美国政府又承担以每盎斯等於三十五美元 的固定价格，向其他国家央行或金融当局买卖黄金，因此， 「布列顿森林体系」实际上是一种黄金汇兑本位制。 「布列顿森林体系」在二次大战後的最初十五年中， 不失为相当有效和稳定的国际金融制度。但自196 1年以後， 这一以美元为中心的固定汇率制，便开始呈现不稳现象。 美国国际收支不断恶化，「美元匮乏」的时代渐被「美元过 剩」的时代所代替，另一储备货币英镑，也因英国国力的 衰落而摇摇欲坠。这些酝酿己久的内在矛盾，终於导致了 1967年的第二次英镑危机和1968年的黄金危机。除了英镑 宣布大幅贬