一种屋顶高架直升机停机坪的甲板-德衡律师事务所.PDFVIP

“一种屋顶高架直升机停机坪的甲板” 专利无效案 陈浩* 【案件简介】 请求人A 公司于对本专利权人B 的实用新型专利（专利号为ZL200920152185.2，申请日 为2009 年4 月28 日，授权公告号为CN201484664U，授权公告日为2010 年5 月26 日，名称 为“一种屋顶高架直升机停机坪的甲板”）提出的无效宣告请求。 【焦点问题】 本案争议的焦点问题有： 1. 涉案专利权利要求记载的技术方案相对于对比文件是否具有新颖性？ 【办案思路及历程】 涉案专利权利要求 1：一种屋顶高架直升机停机坪的甲板，其特征在于它是由上层面板 (2)、下层面板(3)，斜支撑(4)、垂直支撑(5)、凸榫(6)和凹槽(7)组成，甲板是由上层面板 (2)和下层面板(3)组成，在上层面板(2)和下层面板(3)之间设置有两个斜支撑(4)和一个垂直 支撑(5)，连接上层面板（2）和下层面板（3）；上层面板(2)上设置有分布均匀的防滑条(1)， 两个防滑条(1)的侧面分别设置有凹槽(7)和凸榫(6)，每块甲板的凸榫(6)可插入相邻的凹槽 (7)内，下层面板(3)的下侧设置有分布均匀的凹槽(8)。 对比文件1 虽然是外观设计专利，但是该外观设计专利与涉案专利相同，都是供直升机 停机使用的支撑架，而且外观设计专利的图片已经公开了涉案专利权利要求 1 的全部技术特 征。涉案专利权利要求1 与对比文件1 的附图对比如下： 涉案专利说明书附图1 * 作者陈浩系德衡律师集团高级合伙人、知识产权团队主任。 1 对比文件1 主视图 参考上图，经过对比可知，对比文件1 中主视图已经公开了涉案专利权利要求1 中的防 滑条(1)、上层面板(2)、下层面板(3)、斜支撑(4)、垂直支撑(5)、凸榫(6)和凹槽(7)和凹槽 (8)这些技术部件，而且这些部件之间的位置关系，比如在上层面板(2)和下层面板(3)之间设 置有两个斜支撑(4)和一个垂直支撑(5)，连接上层面板（2）和下层面板（3），与对比文件 1 主视图也完全相同。 二者具体技术特征对比如下： 涉案专利权利要求1 技术特征 对比文件1 是否公开技术特征 1、一种屋顶高架直升机停机坪的甲板，由上 与对比文件1 主视图记载的技术特征相同， 层面板(2)、下层面板(3)，斜支撑(4)、垂直 已公开 支撑(5)、凸榫(6)和凹槽(7)组成， 2、甲板是由上层面板(2)和下层面板(3)组 与对比文件1 主视图记载的技术特征相同， 成， 已公开 3、在上层面板(2)和下层面板(3)之间设置有 两个斜支撑(4)和一个垂直支撑(5)，连接上 层面板（2）和下层面板（3）； 对比文件 1 主视图与涉案专利说明书附图 1 在此处虽然存在区别，但是，是否具备新颖 性是对比涉案专利的权利要求，而不是对比 实施例的附图。对比可知，垂直支撑（5）即 垂直于上下层面板，连接上层面板和下层面 板并起到支撑作用，涉案专利权利要求 1 的 2 该技术特征与对比文件1 主视图记载的技术 特征相同，已公开 4、上层面板(2)上设置有分布均匀的防滑条 (1)， 与对比文件1 主视图、俯视图记载的技术特