汉字发展规律社会学考辨.docVIP

汉字发展规律社会学考辨 两年多以前，《汉字文化》1993年第2期上发表了拙文 《汉字的社会学研究》，当年《语文建设》第10期上就发 表了聂鸿音先生与我论辩题名为《评“文字的发展趋势不 是简化”》的文章。去年，12月《东方文化》总第5期，又 发表了江枫先生的题名为《文字改革不妨暂停》的长文。 针对我与聂先生两人的不同意见进行了深刻地分析和评论 而且，值得一提的是:北京的《文摘报》在“学术版”先后 摘发了我们的文章，并加了编者按语，以期引起注意。江 枫先生在他的文章中指出：“他们争论的却并不是一个专家 内纯学术的问题，而是全体中国人民及其子孙后代文化 生活命运攸关的现实大事。”《文摘报》的重视，江枫先生 的评价，不能不使我感到惶恐和肩上的沉重。所以，两年 来，我一方面补充自己的语文知识；一方面也做了点力所 能及的小小的研宄。因此，才拖到今天来回答聂先生的问 题和对聂先生的一些观点提出商榷。不过，争鸣毕竟有助 于问题的深化，聂先生的质询促我做多角度的探索，江先 生的宏博给我以很多启迪。但是，我也不无遗憾地发现我 将要触及的，并不只是聂先生一人，但这又有什么办法呢？ 只好先行谢罪了。聂先生既然曾把拙文的题目改成“文字 的发展趋势不是简化，”也就不妨从这里谈起吧！ 小篆隶变的“以趣约易”不做“笔划简化”解 拙文中曾举《说文解字?叙》中的话，以证明文字不 起源于作为“语言的书写符号。”于是聂先生趁机说：“不 知毕先生注意到没有，就在这段话以下不远，许慎说了这 样的话：“初有隶书，以趣约易，而古文从此绝矣。”是不 是毕先生认为从大篆到小篆，从小篆到隶书的变革也不代 表汉字的发展趋势呢？如果真是这样，我希望在不久的将 来能看到毕先生对此的论证。” “不久”被拖了两年，时间 是长了点。从大篆到小篆到隶书的变化也代表汉字的发 趋势之一，这点我和聂先生是一致自的。可是、这个趋势 是什么？我却与聂先生大相径庭。我的结论是聂先生早就 知道的，不是“简化”而是“繁化”！那么，“以趣约易” 又做何解？对此我的“论证”如下： 第一，从行文上说，许慎这里概括的是隶变的具体情 况，所以，如果隶变字的笔划有增有减，那么许慎只说一 种现象，而不提另一种现象，这种文章就叫不通！所以， 从行文上说、许慎这里的“约易”二字显然不指笔划的增 减。 第二，如果“约易”指的是笔划的简化，那么按聂先 生的也包括许多文改先生的结论，汉字的发展趋势只是笔 划的简化，（1）那么从甲骨文到大篆，由大篆到小篆也都 该是“约易”那么一下子了？但是，为什么从甲骨文到小篆 的简化不叫“古文由此绝矣”，（当然，甲骨文许慎当时还 未见到），从大篆到小篆的简化，也不叫“古文由此绝矣” 偏偏隶变的简化被叫做“古文由此绝矣？”显然“约易” 当另有所指，而且，指的是与以前的文字变化完全不同的 一种变化。因此“约易”二字不做笔划的增减解，这又是 我的第二个“论证”。 第三，也许是社会学者的职业病，总要搞个抽样调查 才放心，虽曾被斥为“庸俗唯物论”也九死而不悔。所以 就选用《中国书法大字典》里的字来做样本。我之选用这 本书首先是它太普及了，不是什么孤本秘笈，读者随便就 可以找来核查，由不得我信口雌黄的。其次，它既收有 《说文》的小篆，又收有（清）顾蔼吉的《隶辨》中的隶字 和（清）吴大激的《说文古籀补》中的古籀（大篆），所以， 进行比较研宄起来是很方便的，还有，就是合格的样本（即 字典中可用的每种字体的字数）数和全及总体（现存的各该 种字的体总数）之比很高，即抽样率很高，有足够的代表性 当然也就有充分的根据可以说明问题了，那么，就先谈小 篆隶变的调查结果。（2）在该字典中可用为样本的共3657 字，占全书首宇的83%o其中，小篆隶变后增笔的共2671 字，占有效样本总数的73%;减笔划的共426字，占12%; 笔划不增不减的占15%。结果如此，从小篆到隶书的发展， 作为一种趋势来说，起码不能说是笔划的“简化”的！ 第四，〈说文〉是许慎用隶字编的小篆字典，（3）所以 他对这两种字体必定非常熟悉。如果他说的“约易”就是 笔划的“简化”岂非是在瞪着眼睛说瞎话，所以，“约易” 不应做“简化”解，其义甚明。而且，“约易”并非成词， 应各有所指，此处的“约”指规范划一；“易”则指书写容 易便捷。具体说来，则是一改古文与篆书的图画式的、 曲纷乱上而又下，左而又右、逆顺倒笔、杂沓多变的笔划， 而规范为:横、竖、撇、点、捺、折等六种基本笔划所组成 的部首偏旁，完全改变了圆曲的笔划走势，因此，被说成 “古文绝矣”，从此奠定了以后两干余年汉字的基本字形。 同时，也自然形成了由上而下、由左而右的书写笔顺。从 此奠定了以后两千汉字的基本字形。同时也自然形成了由 上而下，由左而右、的书写笔顺。例如：将一划的圆、椭 圆、方圆、长圆、扁圆增为