论网络坏境下的隐私权保护.docVIP

论网络坏境下的隐私权保护 引 言 一、研究目的 本文的写作试图通过研究网络对传统隐私权造成的影响、网络环境下隐私侵权的新 特点、网络环境下隐私侵权的主要形态，探索出一条适合我国的网络环境下隐私权保护 的道路。目前国外发达国家已建立起了两种比较成型的保护模式，即以美国为代表的行 业自律为主导的模式和以欧盟为代表的法律规制为主导的模式。我们也必须根据我国目 前的具体情况，探索出一种适合我国国情的保护模式。此外，促进政府及社会各有关方 面加大网络隐私权的保护力度也是本文的另一研究目的。目前为止，我国大陆地区还没 有针对网络环境这一单独领域的隐私权保护进行专门立法，民法、行政法、诉讼法等关 于传统隐私权保护的一些零散、琐碎的规定也无法对网络环境下的隐私侵权进行充分的 救济。虽然在已施行的关于信息网络安全保护的法规中设计了网络隐私权保护的内容， 但这些规定数量很少且不成体系，无法使网络环境下的隐私权得到最基本的保护。所以， 在我国，网络隐私权的保护力度还相当薄弱，亟待加强，网络环境下的隐私权保护问题 必须引起全社会的重视和思考。 二、研究意义 隐私权作为人格权的重要组成部分, 理应受到民法的重点保护。在国外一些发达国 家基本都对隐私侵权通过法律规制、行业自律等方式进行了充分的救济。但在我国，民 法中对隐私权的保护仍属薄弱环节，甚至连最基本的规定和保护都谈不上。在网络环境 下，用户的隐私权遭受侵害的可能性大幅增加，但针对这方面的立法还不成体系，相当 混乱。要规制网络环境下侵犯隐私权的行为, 必须尽快从确立民事领域隐私权保护的法 律上着手加以规定。因为我国是成文法国家, 法律规定是我国国内法的主要渊源, 法官 不能通过判例对规则进行发展。本文的研究在我国隐私权立法，隐私权的保护制度建设 方面有理论意义。 同时，在网络环境下对公民隐私权的侵害具有相当大的危害性：影响公民正常的生 活秩序；损害公民人格尊严和侵害公民的名誉权；甚至会侵害公民的财产权和生命权。 所以，从法律上加强保护公民在网络环境下的隐私权可以提高公民的隐私意识，减少网 1 西南政法大学硕士学位论文 络隐私侵权个案的发生，具有深刻的实践意义。 三、研究现状 （一）国外的研究： 因为笔者在正文中有对欧盟、英国、法国、美国的研究现状展开论述，所以此处不 再重复，主要对正文中未提及的国家或地区的研究现状进行简单介绍。 瑞典在网络隐私权保护与研究方面一直走在其他欧洲国家的前面。1973年，瑞典率 先颁布了《数据法》，这是世界上第一部国家性的数据法。与此同时，瑞典还制定了《瑞 典数据库条例》（The Swedish Data Bank Statute），成立了“瑞典数据库监督局”。1982 年，瑞典有指定了《瑞典数据库法案》（Swedish Data Bank Act）。这几部法律对计算 机数据库可以收集的个人数据的种类、数据的存储、数据的安全、数据的开放等都作了 详细的规定。 前联邦德国于 20世纪 60年代末开始研究由于个人数据的收集、处理而带来的个人 隐私的侵害问题。其在 1990 年修订的《个人数据保护法》日臻成熟和完善。随着电子 商务的发展，德国又于 1997年 8月颁布了《信息与通信服务法》，该法对通过互联网提 供信息产品和服务进行规范，其核心由三部各自独立的法律构成：《电信服务法》、《电 信服务中的数据保护法》和规范数字签名的《签名法》 。 日本在亚洲国家中的隐私权保护方面处于领先行列。日本的《个人信息保护法》虽 然没有直接规定国民的权利和利益，但直接约束企事业单位。在该法的推动下，几乎所 有的日本民间企业都将本企业个人信息保护制度的建立放在一个战略性高度上去重视 和实施。另外，在日本的司法判例中也可见其对公民隐私权保护的重视。 （二）国内的研究： 我国对隐私权的研究起步较晚，1990年中国人民大学的张新宝教授在《法学研究》 第 3期上发表的论文《隐私权研究》是我国比较早的涉足隐私权方面的文章。此后，他 还于 1997年出版了专著《隐私权的法律保护》，撰写了《信息技术的发展与隐私权的保 护》等文章；李德成律师可以说是我国网络隐私权研究的核心作者，他于 2001 年出版 的专著《网络隐私权保护制度初论》及相关论文在国内网络隐私权研究领域都很有影响， 其中的观点和内容被多人引用；此外，杨立新、王利明、梅绍祖、郑成思等学者的文章 和著作也观点鲜明，很有参考价值。 2 论网络坏境下的隐私权保护 另外，我国学者关于网络环境下隐私权保护的著作也很多，笔者也阅读并研究了其 中一部分，已在正文后的“参考文献”部分列明，此处不再赘述。 四、研究方法 （一）比较研究法：首先，将网络环境下的隐私权与传统隐私权进行比较，总结出 传统隐私权在网络环境下的发展和变化，使本文的基本理论体系更具逻辑性和严密性