控审分离原则在我国刑事诉讼中的适用-刑诉法专业毕业论文.docxVIP

摘要 摘要 I I 摘 要 整个法制建设的过程说明了，只有完善和健全的诉讼制度才能保证法律具 有真正的法律效力，如果诉讼制度不健全，法律效力是很难发挥出来的。国家 的立法权、行政权、司法权是相互独立，互相不干涉的。在资产革命产生后， 刑事诉讼从奴隶社会到封建社会再到如今总共经历了三个阶段，分别是：弹劾 式诉讼阶段、纠问式诉讼阶段、控辩式诉讼阶段。目前的刑事诉讼，根据分权 制衡理论，必须要有不同的国家行政机构来实施审判和控诉职能，注重审判权 与控诉权的互相制约和独立。如果这两种权利混淆在一起，由一个部门来承担， 那么无法保证法律的公平和公正，正如法官如果作为一名控告者，那么辩护人 只能由上帝来充当。只有审判权与控诉权的互相制约和独立，才能让法官处于 中立的地位，才能防止追诉权的滥用，让司法保持公正，追诉人的追诉权获得 保障。控审分离原则是一个法治国家能够理性运用司法的直接表现，是刑事诉 讼一个最基本的原则，也是刑事诉讼职权配置基本原理的表现。文章首先分析 了控审分离原则的发展历史以及我国的发展状况，其次分析了控审分离原则的 基本定义、理论基础以及价值追求，然后对美国的控审分离原则、英国的控审 分离原则、德国的控审分离原则的实际运用情况进行了分析。 新中国成立后，尤其是 1996 年刑事诉讼法被修改后，控审分离原则的基本 架构已经在我国刑事诉讼立法及实践中形成，摒弃了原来强职权主义色彩的诉 讼模式，逐步取采当事人主义，强调控与审的分离、法官中立、控辩双方对抗 及被告权力保障，这是我国刑事诉讼立法的进步。但我国刑事诉讼立法、司法 实践中，在审前程序、一审程序、二审程序及审判监督程序中仍然存在诸多对 控审分离原则贯彻不彻底，程序设置和法律理念与控审分离原则相互矛盾的情 形，这让被追诉人的基本权益得不到保障，与程序正义的要求是矛盾的。因此， 在借鉴世界发达国家立法的基础上，结合我国实际，就我国刑事诉讼中如何调 整控诉与审判之间的关系进行反思，并针对当前控审不分的问题，给出了几点 解决的建议。 关键词 控审分离原则 刑事诉讼 法律适用 Abst Abstract PAGE PAGE VI Abstract Description of the whole process of the legal system, the only sound and sound litigation system in order to ensure that there is a real legal force of law, if the litigation system is not perfect, the effect of the law is difficult to play out. After the revolution of assets, at the request of human rights and freedoms of the constitutional system, judicial power state, the executive and legislative powers are independent of each other, mutual non-interference. Criminal slave society to feudal society from then to now total has gone through three stages, namely: Accusatorial stage of the proceedings, the feudal inquisitorial stage, Adversarial stage of the proceedings. The current criminal proceedings, according to the theory of separation of powers, there must be a different state administrative agencies to implement the trial and complaints functions, focusing on the right to restrict the jurisdiction of the complaint and independent of each other. If these two rights confused with, by a department to bear, then the law can not be guaranteed fair and equitable, as