公司高级管理人员适用劳动合同法初探.docVIP

PAGE PAGE 12 公司高级管理人员适用《劳动合同法》初探 浙江国傲律师事务所 岳丛啸 【内容摘要】《劳动合同法》的颁布使得劳动者得到了强有力的保护，但是由于与《公司法》中涉及公司高管的相关法条存在一定的冲突，给公司对公司高管的治理带来了一定的困惑，也引起了司法实务的纷争。笔者正是在办案过程中感受到了这一点困惑，因此在本文中试图对该问题进行初探。 【关键词】公司高管 《劳动合同法》 《公司法》 《劳动合同法》自2008年1月1日起实施以来，对广大劳动者权益的保护显得更为有力，但同时也使广大公司对高级管理人员 我国《公司法》第217条对高级管理人员作了如下定义：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”这与我国理论界的定义有所区别。在本文中，为完整论述地需要，采用学术界的定义。因此本文中提及的高级管理人员的范围除了《公司法》第217条所指的人员外，还包括董事、监事。（下文简称 我国《公司法》第217条对高级管理人员作了如下定义：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”这与我国理论界的定义有所区别。在本文中，为完整论述地需要，采用学术界的定义。因此本文中提及的高级管理人员的范围除了《公司法》第217条所指的人员外，还包括董事、监事。 笔者正是于2010年在承办嘉兴市XX有限公司（以下简称嘉兴公司）与其高管之间一系列的劳动争议、劳动监察案件的过程中开始关注和研究前段所提及之争议问题，并试图在本文中加以论述，以期能够抛砖引玉。 一、据以研究的案例 因为案件数量较多，所以本文中笔者仅以嘉兴公司与其总经理之间的案件为例，作为本文研究的基础案例 案件中，公司与高管之间的关系极其复杂，还涉及公司治理方面的问题，因此笔者在本文中对案例加以一定的简化，但符合基本案情。： 案件中，公司与高管之间的关系极其复杂，还涉及公司治理方面的问题，因此笔者在本文中对案例加以一定的简化，但符合基本案情。 李某（化名）于2005年被嘉兴公司董事会聘为总经理并出具聘书，同时董事会还对李某的报酬加以规定。李某受聘后，对嘉兴公司进行管理，但是双方之间并没有签订书面劳动合同。2007年底，嘉兴公司董事会作出董事会决议：鉴于《劳动合同法》即将实施，要求公司高管层作好与公司员工完善书面劳动合同的工作。2010年4月，嘉兴公司作出董事会决议：决定解聘李某职务。同时嘉兴公司发出通知，告知其与李某之间的劳动关系解除。李某得知后，遂向劳动仲裁委提起嘉兴公司违法解除劳动关系的诉讼，同时也劳动监察大队提交嘉兴公司未与其签订书面劳动合同应支付双倍工资的投诉。在诉讼以及监察过程中，双方律师对于本案中公司高管是否应该适用《劳动合同法》以及如何适用《劳动合同法》的观点针锋相对，仲裁员、监察员、一二审法官也都各有观点。因此本案经劳动仲裁、一审、二审审理后，最终与劳动监察一并调解结案，历时半年。 此案经调解圆满结案，实现了法律效果、社会效果和政治效果的高度统一。但同时也给笔者带来了一系列值得深思的法律问题。 二、问题的提出 笔者从最初办理此案开始，就围绕与案件争议有关的问题进行论证：一是公司高管的聘书是否就代表双方的书面劳动合同，如果不能代表，那么公司高管恶意不签书面劳动合同是否适用《劳动合同法》的双倍工资规定；二是公司解聘高管职务是否就意味着解除高管的劳动关系或者说公司是否可以凭此解除高管的劳动关系。 笔者在翻阅、查找大量的资料后，发现由于《公司法》、《劳动合同法》之间衔接的缺失以及《劳动合同法》对于劳动者概念的缺失，导致了目前司法实践中的不统一。这也是该案历经仲裁、一二审审理后最终调解的主要原因。因此，笔者也逐渐认识到了此类案件多争议的症结所在——公司高管是否属于劳动者以及应该如何选择适用《公司法》与《劳动合同法》处理公司高管与公司的劳动关系？ 笔者在本文中正是试图结合我国现行法律规定，围绕这两个问题来阐述自己的观点。 三、我国现行法律的规定 我国有关公司高管的规定主要体现在《公司法》中，而关于劳动合同关系的规定则主要是体现在《劳动合同法》中。因此，笔者就这两部法律中涉及公司高管管理的一些可能交叉的主要规定进行整理。 （一）现行法律的相关规定 1、《公司法》 《中华人民共和国公司法》，2005年10月27日 《中华人民共和国公司法》，2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议修订。 第三十八条：“股东会行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；……” 第四十七条：“董事会对股东会负责，行使下列职权：……（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并