“研究型教学理念”在民法学课程中的贯彻落实.docxVIP

“研究型教学理念”在《民法学》课程中的贯彻落实 　　摘要:当前,我国高校的《民法学》课程教学模式正在由传统的“注入式教育”向“研究型”模式转变。在此过程中,积极树立“研究型教学理念”并将其切实贯彻落实到课堂中去是当务之急。本文拟就如何在《民法学》课程的具体教学环节中贯彻落实“研究型教学理念”的问题做一简要分析,以期对相应的教学改革提供有益的借鉴和参考。　　关键词:研究型教学理念;民法学;贯彻落实　　　　　　所谓“研究型教学理念”,就是指以研究探索为主要特征的学习理念,变被动的“教”为主动的“学”,变被动的“听”为主动的“问”,充分发挥学生的主体作用,让学生在研究中学习,在探索中思考,在实践中领悟知识的原理和锻炼实际应用的能力。　　目前,我国许多高校《民法学》课程的教学模式仍然采取单一的“注入式教育”,学生的主动性、创造性在这种教学模式下受到很大的压制。一定要把这个框框打破,才能培养出创新型的人才。而要做到这点,必须深入贯彻“研究型教学理念”,要把学生从课堂中解放出来,要变革教学方法由传统的“注入式教育”转变为 “研究式教育”,要变革教学形式由“单一的课堂教学”转变为“多形式的互动交流”。在民法学课程教学中贯彻落实“研究型教学理念”应注意以下几个方面。　　　　一、采用与研究型教学理念相适应的教材形式和授课内容　　　　不设定固定的教材,给开课教师和学生提供了“充分的自主权”,开课专题可以涉及某一课程的全部也可以是局部,具体内容可以在教学过程中根据学生的兴趣和掌握程度来灵活确定。　　纵观现行的民法学教材,虽然体系、结构已经基本上成熟,但是对于初学者来说,他的精力和兴趣是有限度的,大而全的理论知识的讲解只会让学生有一种泛泛的感觉。每个内容都知道一些但又不深入。在这样的状态下,很难有“研究”的基础。笔者曾经在多个法学专业班级中做过调查,多数大二的学生对于大一时期学过的《民法总论》部分,基本上都没有了太深的印象,而民法总论是建构整个民法学体系的非常重要的一部分,如果连基础都没有打牢,又何谈后期的深入研究呢?在这样的前提下,即使教师采用多种灵活的教学方式,如课堂讨论,其效果也不会理想,因为学生所表述出来的观点很多是没有民法学基础的。　　因而,在教材选择方面,不宜采取“唯书本论”, 应突出内容“少而精”的原则,不宜面面俱到。　　　　二、采用与研究型教学理念相适应的授课内容　　　　以往的授课内容多是传授已有的或已成通论的知识,学生的学习只是从“不知”到“知”的过程,即只知道“民法规定是什么”而不知道“为什么这样规定”,还有,如果现实生活中出现的情况与民法规定不完全一致时,又该怎样解决呢?学生通常都会很茫然。例如,关于行为能力的判断民法只规定了年龄和智力的标准,其中年龄也只规定了下限没有上限,现实生活中老年人做出的许多民事行为如遗嘱行为,其效力经常会因行为能力而受到怀疑并引发纠纷。而这些内容在现有的课本中是无法学习到的。所以,教师的授课必须要拓展到课本之外,必须与现实的生活密切联系。　　另外,授课教师还应当注意授课内容的及时更新,教师的授课要符合不断发展的生活实际,符合现代社会发展的趋势。例如关于合同的效力问题,为何《民法通则》与《合同法》中的规定不尽相同,其区别就在于在合同领域增加了效力待定的合同类型,其背后的立法本意无非是为了与市场经济相适应,充分的鼓励交易,尽可能的减少合同无效的几率,尽可能的保护交易的安全和经济秩序的稳定。　　　　三、采用与研究型教学理念相适应的授课方式　　　　课堂教学方式在授课的初期,仍应以教师的讲授为主,因为涉及基础知识的积累和熟悉过程。而在中期和后期应让学生更多的参与教学。　　参与教学的方式具体包括:　　1.换位式授课方式,即学生讲课方式。学生通过在备课中对资料的搜集、阅读、分析、总结和概括的过程必然会得到分析问题的能力的锻炼,实践证明,学生讲课的方式对其能力的培养和知识的掌握有着十分显著的效果。但要注意一点,在这种方式中必须同时配合有教师及时的指导和必要的总结、评判,否则听课的学生可能会因为对授课学生讲解的正确性无法确定而对这种方式产生抵触。　　2.答疑式授课方式,即学生提问式教学。教师在单纯的教学过程中往往很难了解到学生对于知识的掌握程度,而且不同的学生对同样的知识也会有不同程度的理解,而通过学生的提问和质疑可以充分了解他们的学习状态。而且这种答疑式方式并不局限于某一次专门的答疑课,而应当融入每一次教学活动中,为学生创造更多的自由提问的机会,在讲课过程中应有师生间的交流互动,鼓励学生质疑,并给予思路的引导。这样,才能应充分调动学生学习的自主性。　　3.提问式授课方式,即引导式授课方式,这种方式是对答疑式授课方式的一种重要补充。重视学生的自主思维固然重要,但同时也要正