刑事司法立场下的检察解释权研究.pdfVIP

5.5 刑事司法立场下的检察解释权研究 彭志刚 张 峰 中国社会科学院法学所袁北京 100089 冤 摘要院我国刑事司法解 主体是最高人民法院或最高人民检察院袁存在着解 主体二元化问题遥 作 为一种权力属性袁检察解 权与审判解 权应当是一致的遥 检察解 权的完善更有助于司法解 权的合 理配置袁刑事检察解 应当限制立法性的司法解 袁扩大个案的适用性解 袁并最终过渡到案例指导遥 关键词院刑事司法解 曰检察解 曰适用性解 中图分类号院D924 文献标志码院粤 文章编号院1001原862X渊2012 冤05原0 148原005 就是解 刑法的过程遥 二元架构下的刑事司法解释权 当下的刑事诉讼袁检察院作为公诉方对于案 件是否提起公诉具有决定权袁法院的受理审判乃 刑事司法解 是指最高人民法院 最高人民 是基于检察院的案件移送遥 而控审相互分离的原 检察院渊以下或简称两高冤针对审判 检察工作中 则袁其实是一种监督制约机制袁同时也是对犯罪 具体应用刑法问题袁 对刑法规定进行阐明的活 嫌疑人 被告人确立了一种双重保护机制袁即先 动袁或者对刑法规定进行阐明的结论遥 咱1暂 1981 年 由检察机关根据法律适用对案件事实提起公诉袁 6 月全国人大常委会通过的 叶关于加强法律解 待法院开庭审理时袁 法 再依据法律进行判决袁 工作的决议曳渊下简称叶决议曳冤明确规定院野1援凡关 确保了人权保障袁有助于刑事司法的公 遥 于法律 法令条文本身需要进一步明确 限或作 刑事司法解 主体又必须承担由于法律适 补充规定的袁 由全国人大常委会进行解 或用法 用错误的责任也是其特征之一遥 国家赔偿法第 19 令加以规定遥 2援凡属于法院审判工作或检察院检 条规定院没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪 察工作中具体应用法律 法令的问题袁分别由最高 重大嫌疑的人错误拘留的袁作出拘留决定的机关 人民法院和最高人民检察院进行解 袁 两院如有 为赔偿义务机关遥 对没有犯罪事实的人错误逮捕 原则分歧袁报请全国人大常委会解 或决定遥 冶我 的袁作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关遥 再审 国现行的刑事司法解 体制也是根据二元架构这 改判无罪的袁作出原生效判决的人民法院为赔偿 一基本框架构建的遥在我国袁最高人民检察院和最 义务机关遥 二审改判无罪的袁作出一审判决的人 高人民法院是享有刑事司法解 权的机关遥 民法院和作出逮捕决定的机关为共同赔偿义务 渊一冤刑事司法解 的责任性 机关遥 根据此规定袁在具体的司法实践过程中袁作 刑事司法解 是解决刑法规范的细节问题袁 为刑事司法解 的主体一旦适用法律错误袁势必 也是克服刑法立法原则性的重要方式和途径遥 若 就要承担法定的责任遥 无论是人民法院还是人 将刑法解 喻为刑法的生命袁则刑事司法解 无 民检察院都应对其案件事实的法律适用后果承 疑为刑法解 中最鲜活的灵魂遥 法律解 的历史 担相应的法律责任袁 这也是权责相一致原则的 与法的发展历史几乎是同步的袁刑法的适用过程 体现遥 作者简介院彭志刚渊1966要冤袁男袁江西彭泽人袁中国社会科学院法学所博士后袁教授袁主要 究方 院刑法 检察学 知识产权法曰张峰 渊1979要冤袁男袁山东滕州人袁浙江省海盐县人民检察院检察员袁主要研究方 院刑法 检察学遥 148 刑事司法立场下的检察解 权研究 渊二冤刑事司法解 的权力性 年 2001