荀子人性论：性恶论，还是性朴论.pdfVIP

2016.5 荀子人性论 性恶论袁还是性朴论* 周炽成 渊华南师范大学政治与行政学院 广州 5 10631冤 摘要院以荀子为性恶论者是一种强大的 史惯性遥刘念亲尧金谷治和兒玉六郎等早 挑战此惯性遥刘 念亲以野性者本体材朴冶来作为荀子本人对人性看法的关键遥 兒玉六郎则明确说荀子是性朴论者 但是 他以性朴论来解释叶性恶曳 则大有 题遥 叶性恶曳事实上不出自荀子本人而出自其后学遥 刘向 编叶荀子曳 时把叶性恶曳夹 叶子道曳和叶法行曳之间 而这两篇以及叶宥坐曳尧叶哀公曳尧叶尧 曳等都被公认为不出自荀子 之手遥 叶性恶曳不是一篇完整的尧前后一致的论说文 而是荀子学派对人性不同看法的汇集遥 多种证据表 明院荀子不是性恶论者 而是性朴论者遥 关键词院性朴论曰性恶论曰 荀子 中图分类号院月圆圆圆援远 文献标志码院A 文章编号院1001原862X 渊20 16冤05原00愿圆原00愿 以荀子为性恶论代表的主要依据是 叶荀子曳 论为性朴论的说法 但不支持他的叶性恶曳显示性 全书中的一篇叶性恶曳 研究荀子人性论的人 一 朴论之看法遥 性朴论与性恶论不可协调遥 叶性恶曳 般也都聚焦于该篇遥 但是 全书除本篇之外还有 不是荀子本人的作品 而是荀子后学对人性的观 很多地方讨论人性遥 上个世纪20 年代 刘念亲详 点或与人性相关的观点的汇集遥 荀子持性朴论而 细考察叶荀子曳一书中 叶性恶曳之外对人性的大 不持性恶论遥 量论述 发现它们全无性恶之意遥 他最为注意的 是叶正名曳的野生之所以然者谓之性冶尧野性伤谓之 尧叶性恶曳之外叶荀子曳各篇对性朴的说法 病冶尧野性者天之就也 情者性之质也冶等说法 另 外还注意到叶礼论曳野性者 本始材朴冶的说法 并 荀子性朴论的典型论述是 叶礼论曳 中的话院 以多此说法为荀子对性的野本体冶的论断遥 咱1暂到了 野性者 本始材朴也曰伪者 文理隆盛也遥 无性 则 50 年代 日本学者金谷治根据 刘向编 的叶荀 伪之无所 曰无伪 则性不能自美遥 性伪合 然后 子曳版本中叶性恶曳放 倒数第七篇等事实而断定 圣人之名一 天下之功于是就也遥 故曰院天地合而 它属于野杂撰类冶 是荀子后学的作品遥 咱2暂到了70 万物生 阴阳接而变化起 性伪合而天下治遥 冶这 年代 兒玉六郎根据叶礼论曳中的野性者 本始材 里非常明确地以野朴冶来说人之与生俱来之性遥 从 朴冶 把荀子的人性论定为性朴论 并以之解释 其本义来说袁野朴冶是指未 工的木材遥 这与野璞冶 叶性恶曳 认为该篇不主张先天之性恶 而只是主 指未 工的玉石很相似遥 两者是指一种最初的尧 张后天之性恶遥咱3暂当然 以荀子为性恶论代表的人 本然的尧未受人为影响的状态遥 郝懿行解释它时 是多数派 而刘念亲尧金谷治尧兒玉六郎等人则是 说院野朴者素也 言性本质素遥 冶咱4暂366 这样的解释是 少数派遥 本文支持刘念亲尧金谷治的看法 并为之 恰当的遥野朴冶比较中性 不带褒贬倾向遥从野无性 提供新的论证遥 本文也支持兒玉六郎以荀子人性 则伪之无所 冶来看 朴之性似乎含有符合善的 本刊网址窑在线杂志院憎憎憎援躁澡造贼援灶藻贼援糟灶 * 基金项目院国家社会科学基金重大项目野中国人性论通史冶渊15ZDB004 冤曰国家社会科学基金项目野荀学新探院以性朴论为中心冶 渊13BZX043 冤 作者简介院周炽成渊1961要冤 广东郁南人 华南师范大学政治与行政学院国学研究中心教授 主要研究方向院中国哲学遥 愿圆 荀子人性论院性恶论 还是性朴论 潜质 但从野无伪 则性不能自美冶来看 朴之性显 整篇叶劝学曳贯穿性朴论的思想 而没有留下任何 然不够完美遥 简单地以善或恶来说朴之性都不 性恶论的痕迹遥 但是 不少论者并不认同这一判 行遥 将朴之性的不够完美说成为恶 那是言过其 断遥 例如 王 认为 荀子 叶劝学曳中看到人性的 实曰 将朴之性隐含着向善发展的潜质说成善 那 根本缺陷