临床医生评价冠状动脉狭窄程度的准确性及其影响因素-临床医学专业论文.docxVIP

学校代码： 学校代码： 10023 学 号： 200701076 临床医生评价冠状动脉狭窄程度的准确性 及其影响因素 专业年级： 北京协和医学院临床医学专业2007 级 姓 名： 包宁 导 师： 郑哲(教授) 北京协和医学院 阜外心血管病医院 心血管外科 完成日期： 201 5年6月 万方数据 目录中文摘要 目录 中文摘要 1 ABSTRACT 3 前言 ．5 实验方法 7 1．实验设计 一7 2．技术路线 一7 3．CHINA PEACE．3VD研究 7 4．患者来源 8 5．纳入、排除标准 ．．8 6．数据收集 一8 7．定量冠状动脉造影(QUANTITATIVECORONARYANGIOGRAPHY，QCA) ．．8 8．统计学处理 10 实验结果 ．．1l 1．一般情况 1 2．PHYSICIAN与QCA结果对比： ．． 4 3．亚组分析一客观因素 5 4．亚组分析一主观因素 7 5．双因素亚组分析 8 6．多因素分析 ¨M掩乃3 讨论 ．．28 1．临床医生与QCA的差异一一系统误差 一28 2．PHYSICIAN—QCA与造影结果准确性 28 3．影响因素 ．28 4．研究意义 ．30 5．局限性 ．30 结论 ．．32 参考文献 ．33 缩略语表 ．．36 综述 一37 致谢 ．．45 独创性声明 ．46 学位论文版权使用授权书 ．46 万方数据 中文摘要研究背景与目的 中文摘要 研究背景与目的 冠状动脉造影是评价冠脉狭窄性病变的金标准。根据冠脉造影影像资料，通过 计算机辅助下的定量冠脉造影分析(Quantitative Coronary Angiography，QCA)技 术可以对狭窄程度进行更准确地评估。但QCA相较传统视觉测量的方式仍不能有 效地区分“有意义”的病变，加之操作复杂及效率低下等原因，未能在临床工作中 得以常规应用。目前，冠脉造影后冠脉狭窄程度多在造影完成当时或过后短时问内 通过临床医生肉眼主观判断给出。研究显示：这种对冠脉狭窄程度肉眼主观判断的 测量方式存在“不准确性”，即操作者内变异(Intraoperatorvariance)及操作者间变 异(Interoperator variance)，特别是对于复杂冠脉病变的判断，这往往会对临床决策 产生决定性影响。因此，本研究旨在通过对比分析QCA技术与临床医生在复杂冠 脉病变狭窄程度评估差异性，发现影响临床医生主观评估狭窄程度准确性的影响因 素，提高临床医生对冠脉狭窄程度判断的准确性。 研究方法 从China—PEACE研究中随机挑选患者，收集患者包括冠状动脉造影结果在内的 临床资料，利用计算机辅助下的定量冠状动脉造影(Quantitative Coronary Angiography，QCA)技术对其冠脉病变狭窄程度进行测量，对比其与临床医生所出 具冠脉造影报告中认定的狭窄程度的差异，评价临床医生冠脉造影的准确性，并通 过对比不同主、客观因素情况下这种差异的变化来探寻相关的影响因素。 研究结果 自201 1年9月至2013年7月全国累计25家医院参加了China PEACE一3VD研 究。从华东、华中、华北、西北5个中心选取109位接受冠脉造影患者，收集患者 包括冠状动脉造影结果在内的临床资料，累计分析501处冠脉病变，研究结果显示： QCA相较于临床医生倾向于低估冠状动脉狭窄程度(70．7％±17．4％VS 79．1％± 15．3％)，二者具有显著性差异(8．41％±10．5％，p0．001)；亚组分析及多因素分析 提示影响临床医生判断冠脉狭窄程度的最主要因素是病变本身的狭窄程度，其次是 该病变部位是否行PCI治疗。亚组分析还提示，接受PCI的病变中相比于未接受 PCI的病变，临床医生结果比QCA更加高估(10．6±10．3 VS 7．90土10．5，p=O．025)： 这种现象在严重心绞痛病人(CCS分级2级及以上)中也存在(9．34±10．7 VS 5．41 ±9．43，p0．001)；临床医生相比QCA的高估程度在不同医院问亦不同(6．25±9．95 to 12．5±11．1，p0．001)；此外病变弥漫程度、参照血管直径、解剖部位等因素对临 床医生的准确性有影响，而病变长度、分叉病变、成角病变、严重钙化，以及病人 万方数据 年龄、性别等因素无影响。研究结论 年龄、性别等因素无影响。 研究结论 临床医生与QCA对冠状动脉狭窄程度的判断存在差异，这种差异即临床医生 测量冠脉狭窄病变的准确性除受到病变狭窄程度、病变弥漫程度等解剖“客观”因 素影响之外，还会受到诸如是否行PCI治疗、医院水平、病人心绞痛程度等“主观” 因素影响。 关键词 冠状动脉造影，冠心病，定量冠状动脉造影，经皮冠状动脉介入治疗。 万方数据 Abst