税务检查中的税收法定原则.docxVIP

□ 张小平内容提要：税务检查与税务稽查有什么区别？公安机关、审计部门为什么不能介入税收检查？多重检查、多头检查究竟错在哪里？这些看似简单的问题却往往是基层税收工作中的难点。本文 □ 张小平 内容提要： 税务检查与税务稽查有什么区别？公安机关、审计部门为什么不能介入税收检查？多重 检查、多头检查究竟错在哪里？这些看似简单的问题却往往是基层税收工作中的难点。本文 试图从税收法定原则的基本要素的分析入手，来解释以上问题。 关键词：税收法定原则 税务检查 税务稽查 诚信原则 税收法定是一项基本的税法原则。① 它要求税收行政过程当中所涉及的各方主体都 必须依据法律事先确定的规范行事，在法定的范围之内履行各自权利义务。由于历史 的原因，税收法定原则在税收检查领域并未得到很好的确立，在我国实行多年的财政、 税收、物价大检查，使人们在习惯上把税务机关依照《税收征管法》实施的税务检查 与审计、财政等部门涉税监督活动混为一谈，统称为税收检查。观念上的混乱，导致 在实践中部门间相互越权，呈现出了多主体介入、多种法律关系混杂的局面。② 同时， 在税务机关内部，稽查部门与征管部门关于检查权限的划分也是因地、因时而异，处 在长期的震荡与不懈的探索之中。 形成以上问题的原因是多方面的，除了《新征管法学习读本》一书中多次提及的“部 门利益”之争之外，我认为,还有一个重要的原因是对税务检查所内含的多种法律关系 缺乏系统的、学理上的分析。本文拟以税收法定原则为基准，探讨税收监督权与管理 权、以及税收合法性原则与诚信原则等税收检查所涉及的多项法律关系。 一、从程序法定看课税调查与违法行为调查的区别 《税收征管法》赋予税务机关检查权的目的，一是为了复核纳税人、扣缴义务人的 申报行为是否真实，监督纳税人据实申报，依法纳税；二是调查有违法、犯罪嫌疑的 纳税人、扣缴义务人有无违法事实，为打击、惩处税收违法行为收集证据、依法追究 违法分子的法律责任。因此，《税收征管法》中所规定的税务检查，包含了针对所有纳 税人的普遍意义上的“课税调查”与针对税收违法行为的“违法行为调查”两种性质 不同的法律关系，前者主要是以确保依法征收为主要目的，而后者更侧重于对违法行 为的惩处。 ① 定义参见刘剑文《税法专题研究》第 88 页，北京大学出版社2002 年 9月第1版。亦有的学者延用日文直译，称“租税法律主义”或“税收法律 主义”。 ② 参见《新征管法学习读本》第172页有关内容。国家税务总局征收管理司编，中国税务出版社2001 年 5月第1版。 5 6 税务检查中的税收法定原则 《税务研究》2004 年第 4 期 总第 227 期由于 《税务研究》2004 年第 4 期 总第 227 期 由于在《税收征管法》中，这两种性质不同的检 查统一规定在“税务检查”这一章节当中，所以有的 学者误认为，这两种调查适用相同的法律程序。① 其 实，在现有的法律制度当中，尽管规定得不太明显， 但二者的适用程序还是有所区别的。税收违法案件的 调查是以课处行政处罚为目的，所以首先得适用行政 处罚法的有关程序，并且，在《税收征管法》的第54 条第6款和第58条，也单独就“调查税务违法案件” 设立了不同于一般的程序和权限。 并且，按照现行《税收征管法》第11 条“税务 机关负责征收、管理、稽查、行政复议的人员的职 责应当明确，并相互分离、相互制约”，以及《税收 征管法》实施细则第 9 条“稽查局专司偷税、逃避 追缴欠税、骗税、抗税案件的查处”的规定，在税 务机关内部，实施这两类检查行为的主体是相对独 立的《。国家税务总局关于进一步加强税收征管基础 工作若干问题的意见》（国税发［2003］124 号）对 日常检查定义为“是指税务机关清理漏管户、核查 发票、催报催缴、评估问询，了解纳税人生产经营 和财务状况等不涉及立案核查与系统审计的日常管 理行为，是征管部门的基本工作职能和管理手段之 一”，并且就实施检查的主体进行了以下原则性的区 分：“征收管理部门与稽查部门在税务检查上的职责 范围要按照以下三个原则划分：一是在征管过程中， 对纳税人、扣缴义务人履行纳税义务的日常性检查 及处理由基层征收管理机构负责；二是税收违法案 件的查处（包括选案、检查、审理、执行）由稽查 局负责；三是专项检查部署由稽查局负责牵头统一 组织”。由此可见，“违法行为调查”的案件查处职 责，主要由稽查部门负责实施。 在手段的应用上，《税收征管法》对“调查税收 违法行为”作出了特别的规定，② 税务机关在进行违 法行为调查时，除拥有了一般的税务检查时的诸多 权限之外，还依法拥有案件涉嫌人员的储蓄存款查 询权③ 和录音、照相等取证权。④ 另外税务机关还可 以依据行政处罚法，行使处罚法所赋予的调查权，同 时也要受行政处罚法的约束。 对税收工作尤其具有重