业委会决定对小区封闭管理，业主要求撤销业委会的决定.DOCVIP

　　《业委会决定对小区封闭管理，业主要求撤销业委会的决定》 ------------------------------------------------------------------------------ 　　日期：2014-07-16 　　上诉人（原审原告）A。 　　委托代理人***，北京市**律师事务所律师。 　　被上诉人（原审被告）北京市石景山区B小区业主委员会。 　　负责人***，主任。 　　上诉人A因业主撤销权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2012）石民初字第****号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人A的委托代理人***，被上诉人北京市石景山区B小区业主委员会（以下简称B业委会）负责人***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 　　A在一审法院起诉称：2010年7月21日，我购买了石景山区B小区商业用房。2011年6月20日，B业委会作出《关于小区实行封闭式管理相关事宜的通告》，2011年7月1日，B业委会作出《业委会（2011）第01号公告》。B业委会作出的上述通告和公告造成我的商业用房被封闭且与外界隔离，影响消费者及潜在客户的自由进入，妨碍商业权益和转让价值的实现。同时，封闭式管理决定涉及对围墙、岗亭以及小区里的门禁、安防等附属设施的改造，属于改建重建附属设施的重大事项，应当由超过三分之二建筑面积和人数的业主书面同意通过，因此不符合程序性规定。尽管我提出了平衡住宅业主与底商业主权利的小区合理封闭方案，但最终未能达成一致意见。B业委会实施的行为侵害了我的合法权益且程序存在瑕疵，故我起诉要求：1、撤销B业委会2011年6月20日作出的《关于B小区实行封闭式管理相关事宜的通告》和2011年7月1日作出的《B小区业主委员会（2011）第01号公告》；2、案件受理费由B业委会承担。 　　B业委会在一审法院答辩称：我业委会作出的小区实施封闭式管理的方案并未妨害A商业用房的合法利益。我业委会作出的封闭式管理决定仅涉及小区全体业主的公共建筑区域，并不涉及业主个人专有建筑区域，没有限制人员出入小区和房屋出租使用。A主张封闭式管理决定妨害其物权权利，缺乏事实和法律依据。我业委会作出的封闭式管理方案合情、合理、合法。请求驳回A的诉讼请求。 　　北京市石景山区人民法院经审理查明：北京市石景山区B小区（以下简称B小区）的建设单位为北京****股份有限公司，包括4栋楼宇，其中1号楼、2号楼一层为商业用房。2002年，北京市规划委员会做出2002规建字1406号《建设工程规划许可证附件》，其中载明：1#、2#、4#、5#住宅楼、变电室、人防出口建筑规模审批90 897.58平方米；1#楼含商业1323.5平方米，2#楼含商业1323.5平方米。现B小区内的4栋楼宇分别为10号、11号、12号、13号，其中11号、12号楼宇一层为商业用房。2010年6月，B业委会成立并将备案手续提交至北京市石景山区人民政府鲁谷社区行政事务管理中心（以下简称鲁谷行政管理中心），并经核实批准。备案材料包括：业主大会议事规则、管理规约、业主大会决定等。2010年7月28日，A与北京某某某某置业股份有限公司签订商品房现房买卖合同一份，载明：出卖人某某某某公司、买受人A；房屋坐落石景山区某商业***的产权人为A。2011年3月21日，B业委会、北京市石景山区鲁谷社区某居民委员会（以下简称居委会）、北京市**实业总公司某物业管理部（以下简称某物业部）共同做出《B小区实施封闭管理方案的公示》，其中载明：为加强小区公共安全管理，落实购房合同中“小区实行封闭式管理”的约定，拟按照如下方案实施：1、目前使用中的西北大门，拟改造为进出本小区机动车的专用大门，实行凭卡出入，非小区车辆须经岗亭管理人员允许登记后可进入小区；2、开启使用西南大门，拟改造为进出本小区人员的专用大门，实行门禁刷卡出入，非小区人员进入小区时，须经岗亭管理人员允许登记后方可进入小区；3、小区的两个南侧门，拟进行加固改造并实施每天定时开、关的管理方式；4、相关管理细则另行公布；本方案公示期自公布之日起十天时间，如对本方案有不同建议，请在公示期内以书面方式送交某物业部工程科。在公示期内，包括A在内的B小区商业用房业主向B业委会、某物业部、居委会提交书面材料一份，载明：我方支持小区的封闭，但是提出以下几点意见及态度：1、提出小区封闭方案的依据是住宅全体业主购房合同补充协议中关于封闭的约定，但是我方作为商业用房，购房合同中无此项约定，不能代表我方意愿，同时损害了我方的合同保障范围及商业利益，使我方无法正常继续经营；2、由此我方要求小区的封闭方案，既要满足住宅业主的居住安全和要求，同时必须保障我方的商业利益和正常经营；3、如果依然按目前此小区封闭方案实施，我方将通过