从“钓鱼执法”看行政诉讼证据的合法性.docVIP

从“钓鱼执法”看行政诉讼证据的合法性.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
从“钓鱼执法”看行政诉讼证据的合法性 本文档格式为WORD,若不是word文档,则说明不是原文档。 最新最全的 学术论文 期刊文献 年终总结 年终报告 工作总结 个人总结 述职报告 实习报告 单位总结   【内容摘要】行政诉讼证据合法性问题可探究的问题至少包括:对行政诉讼证据合法性进行重新界定,挖掘出其不同于民事诉讼证据合法性和刑事诉讼证据合法性的特性;理清影响行政诉讼证据合法性认定权衡标准的因素,力求法官自由裁量权发挥最优效用;提出“陷阱取证”的合法性界限,以解决实际问题为最终目的。   【关 键 词】行政诉讼证据合法性 陷阱取证 权衡标准 合法性界限   近年来全国各地“钓鱼执法”现象愈演愈烈,给社会秩序和公民利益造成了恶劣影响。“钓鱼执法”,属于行政诉讼证据合法性问题的范畴。与刑事诉讼证据合法性问题相比,理论界对于行政诉讼证据合法性的探讨缺乏热情。笔者认为,行政诉讼证据合法性问题可探究的问题至少包括:对行政诉讼证据合法性进行重新界定,挖掘出其不同于民事诉讼证据合法性和刑事诉讼证据合法性的特性;理清影响行政诉讼证据合法性认定权衡标准的因素,力求法官自由裁量权发挥最优效用;提出“陷阱取证”的合法性界限,以解决实际问题为最终目的.   一、理论层面——对行政诉讼证据合法性的重新界定   关于行政诉讼证据合法性的概念,学者们见解不一。有学者指出,“所谓证据的合法性,指诉讼双方提交法庭的证据必须在证据的主体、形式、以及收集提取证据的程序和手段等方面都符合法律的有关规定,才能采纳为诉讼中的证据。”[1]此概念适用于三大诉讼证据的合法性,但缺陷在于并未体现出行政诉讼证据合法性的特殊性。也有学者针对行政诉讼证据合法性作出了更为具体详尽的阐述,认为行政诉讼证据合法性兼备静态和动态两重内涵。静态层面,行政诉讼证据合法性是证据的取得手段、收集主体、收集时间、收集对象、收集程序等证据的形式和内容符合诉讼认识活动中对公平和效率衡平之要求的特性。动态层面,行政诉讼证据合法性有两个变化:一方面它在干预行政和给付行政进入诉讼时呈现不同的要求;另一方面,行政诉讼证据合法性,随着诉讼证据认定过程中诸个规则的适用,合法性会逐渐呈现出来。[2]   笔者认为,行政诉讼证据的合法性中合法之“法”,首先是合制定法,此处之”法“仅指法律,鉴于行政诉讼证据中的绝大部分和行政程序中的证据相重合,因此行政诉讼证据合法性所合之“法律”既包含专门规制行政诉讼的程序法,也包含规制行政程序的实体法。其次,由于法律本身的局限性,加之社会生活的千变万化,要求法律将合法的证据形式规定的面面俱到显然过于苛刻,因此,合法之“法”理应包含自然法。事实上,倘若制定法均属于“良法”,因为“良法”必然是符合自然法精神的,我们说合法之“法”是指自然法也是没有问题的。“二战”后,自然法逐渐放弃追求绝对正义,开始寻求可适用于当前环境的理想标准,在行政诉讼证据的合法性这个范畴中,符合自然法也不是一味地追求绝对的行政公正,而是在行政公正与行政效率二者之间进行妥协和权衡。因此,我们可以从应然和实然两个方面来理解行政诉讼证据的合法性。应然层面来看,行政诉讼证据合法性应是合实体法,合程序法,合宪法的特性;实然层面而言,行政诉讼证据合法性是符合利益衡平之要求的特性,这里的利益衡平主要是关于公平和效率的权衡。   二、司法层面——关于行政诉讼证据合法性的认定   “司法程序中的法律问题如果分成两个方面进行讨论,证据的合法性问题就会一目了然。这两个方面的内容法律人都熟悉,但是又很容易产生错误认识。其一是适用法律规则于具体案件的问题,其二是程序本身的规则要求,它规范着执法者如何将法律规则适用于具体案件。这两个问题中,都隐含着证据如何被使用和取得的合法性要求。”[3]本文所探讨的行政诉讼证据合法性的运用同样经历两个阶段,即行政执法阶段的依法取得证据和司法阶段法官对证据取舍所作的利益衡量。此处所言行政诉讼证据比较特殊,实际上和行政程序中取得的证据是相一致的,也即行政诉讼证据是在行政诉讼程序开始之前就已取得,行政诉讼证据合法性的要求实际上是与行政法治相统一的,可以说行政法治是行政诉讼证据具备合法性的更深层的原因所在。简言之,行政诉讼证据合法性不仅仅是作为证据法意义上的救济手段,对于监督行政机关依法行政、救济相对人的合法权利也同样发挥着重要作用。就价值取向而言,行政程序价值取向和行政诉讼价值取向都是追求“正当程序”,由此可见,在执法阶段的运用更多的体现着价值和意义,而司法阶段的运用才是困惑所在,需要我们重点探究。   “适用法律规则于具体案件”,隐含着证据如何被使用的合法性要求。正如前文所述,关于行政诉讼证据合法性的法律规定不可谓不

文档评论(0)

小教资源库 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档