汉宋春秋学的异同-库问搜索.PDF

汉宋《春秋》学的异同 ——基于朱彝尊《经义考》所载条目及相关典籍文本的研究 ◎葛焕礼 内容提要 本文用文献学与文本研究相结合的方法，以朱彝尊《经义考》所载汉、宋 《春秋》学著作条目及相关文本为依据，从著述形式、经传关系、三传关系、理论学说等四 个方面，论析汉、宋《春秋》学的延变异同，以期有助于推进汉、宋学的比较研究。 关键词 汉代 宋代 《春秋》学 异同 汉、宋《春秋》学的差异，自宋代以来屡被学者论及。如宋人晁公武云：“大抵啖、赵以前学者，皆专门名 家，苟有不通，宁言《经》误，其失也固陋。啖、赵以后学者，喜援《经》击《传》，其或未明，则凭私臆决，其失也 穿凿。”①是认为：汉儒重传，持专门家法；宋儒尊经，杂采三传，以意去取。后世学者所论，多不出此范围。然 皆属定性之说，未作分析论证，在一定程度上掩盖了汉、宋《春秋》学各自特点的多样性及两者间异同比较的 复杂性。 因年代跨度大、内容复杂，汉、宋学的比较研究，自上世纪初刘师培著《汉宋学术异同论》后，便少有继踵 者。迄今就汉、宋《春秋》学的异同而作例证分析的，唯有宋鼎宗《汉宋春秋学之异同》②一文。在汉、宋两代 绝大多数著作已亡佚的情况下，文献书目对于研究两代《春秋》学的发展状况，具有重要的意义。本文在前 贤研究的基础上，用文献学与文本研究相结合的方法，以朱彝尊《经义考》所载汉、宋《春秋》学著作条目⑧及 相关文本为依据，从著述形式、经传关系、三传关系、理论学说等四个方面，论析汉、宋《春秋》学的延变异同， 以期有助于推进汉、宋学的比较研究。 一、著述形式 所谓“著述形式”，是指论著的著述体裁。汉代经学著作名目繁多，其基本的著述形式，前贤学者多有 ·基金项目：本文是作者承担的国家社科基金青年项目“经学的转型：唐代中叶至北宋末年的‘新《春秋》学一(07CZS022)的阶段 性成果。 ①晁公武撰、孙猛校证：《郡斋读书志校证》，上海古籍出版社，1990年。第109页。 一 ②该文先发表于《庆祝无锡施之勉先生九秩晋五诞辰论文集》，台北：文史哲出版社，1986年3月，第2】5—239页；后收入氏著《春秋 宋学发微》(增订版)，台北：文史哲出版，1986年9月。文中罗列六题，相比较而论断云：汉学霞传，宋儒尊经；汉学详名物，宋儒阐治道； 汉儒援俗说入经，宋儒以性理立义；汉儒以春秋断案，宋儒拟春秋笔法；汉儒主刘氏，宋儒尚赵家；汉学信占而宋儒疑经。条分缕析．多有 卓见，其缺憾之处在于：题为“汉宋春秋学之异同”，所论却是“异”丽未涉及“同”；所列论题延续r传统的定性路数，且第五题“汉儒主刘 氏，宋儒尚赵家”，与其它五题相比，在典型性、重要性方面并不平行；文中有武断之说，如汉儒之“治《春秋》者，要皆专守一传”等。 ③《经义考》(北京：中华书局，1998年)综合《汉书·艺文志》、《隋书·经籍志》、《七录》等史志记载，于卷168至172，著录三国以前 《春秋》学著作83条(部)。统计得汉代《春秋》学著作共有72部，其中亡佚68部，未见l部，存《公羊氏春秋传》、《毂梁氏春秋传》和何 休《春秋公羊解诂》等3部。《经义考》综合《宋史·艺文志》、《崇文总目》、《玉海》、《通志》等史志记载，于卷179至192，著录两宋《春 秋》学著作约436条(部)。统计得两宋《春秋》学著作共约439部，其中亡佚353部，未见37部，存49部。限于篇幅，统计说明从略。 118 穗 万方数据 汉宋春秋学的异同 总结，但意见纷纭，莫衷一是。如马宗霍认为，汉代经著“立名虽繁，而通行之体，则不外乎传、注、章句三者， 别有谱学、图学”；①戴君仁认为“可归纳为故、传、说、记、章句五种；大别之，则是解故和章句两种”；②王葆珐 则认为“除章句和笺注之外，还有传、说、记三种”。③经学发展至宋代，著作留存、存目愈多，著述形式愈益繁 杂。 关于《春秋》学的著述形式，郑樵《通志》归纳为“经”、“五家传注”、“