文本的互文性阐释：阅读教学的新出路之一.pdfVIP

性，它不是直接指向现实世界而是指向语言系统。语言符号不仅具有非指涉性， 而且还具有差异性。索绪尔指出：“就拿所指或能指来说，语言不可能有先于语 言系统而存在的观念或声音，而只有这个系统发出的概念差别和声音差别，一个 符号所包含的观念或声音物质不如围绕着它的符号所包含的那么重要。【3J是说 差异产生意义，语言符号通过横组合和纵聚合产生意义，而符号本身没有意义， 它只存在于与其它符号的区别中才有意义。所以个体为了交流，必须接受先于它 存在的语言系统，并从中进行选择。当文本被确认为一个非指涉性的语言织物时， 其评价标准乃至意义就会被认为产生于文本内部，语符差异的无限区分性及语符 间关系变得十分重要，而语言内层面的互文就产生于此。于是索绪尔的语言学理 论推广到文本研究就可以得出两点启示：一、文本也是非指涉性的：二、文本的意 义是在整个文本网络这一差异系统中产生的。文本并非指向现实世界，它首先是 指向文本系统的。文本的意义在于文本之间的相互指涉，在于无数文本构成的网 络系统之中。 如果说索绪尔理论从语言内层面指出了文本中必然含有互文性因素，那么， 艾略特和巴赫金则从文本生产角度论述了文本间存在互文性的可能。艾略特认为， 诗歌不是放纵感情而是逃避感情，不是表现个性而是逃避个性，因为优秀诗歌不 在于表现了多少独特东西，而在于怎样实现了与历史的有机联系，优秀诗歌都表 现了历史中出现的共性因素，都是对历史传统的承续和“模仿”。若从此角度来看， 此在文本必然与历史经典文本之间具有互文性关系，理解此在文本必然涉及经典 文本中相关因素，此在与历史便千丝万缕地连在一起。 巴赫金的对话主义思想是克里斯蒂娃互文性概念产生的最重要的学术渊源。 克里斯蒂娃正是向法国知识界介绍巴赫金的学术思想的过程中受到启发才提出 互文性这一概念的。巴赫金将语言置于人类社会的言语交际实践中进行考察。从 语言背后的社会历史因素和意识形态来探索其对话性。“表述是巴赫金语言学 的重要概念。他认为“每一个表述都是其他表述的组织起来的十分复杂的链条的 一个环节”。【4J他}兑“任何一个表述就其本质而言都是对话(交际或斗争)中的一 J 个对话。言语本质一t--具有对话性”。[s 也就是说表述的丌始．是对他人表述的应答，表述的结求，是×寸他人表述的 期望。表述就是在这种轮复一轮的应答和期望中展开、进行的。二是针对性，他 认为“实际上对话是一个两面性的行为……正如说话者与听话者相互关系的产 物。任何话语都是在对‘他人’的关系中表现一个意义的。”16J也就是说表述中 始终存在一个受话对象，因而说话者在表述时，就得考虑受话者的情况，而这些 将影响说话者的表述风格。因此表述的针对性就决定了表述在性质上的差异性。 而以上两点使克里斯蒂娃意识到意义永远是两个以上意识的活动，文本总是对话 性的，总是指向其它文本的。正如巴赫会所说“人文思想是指向他人思想，他人 涵义，他人意义。单一的声音，什么也结束不了，什么也解决不了。两个声音才 是生命的最低条件。【7j“对话主义”是巴赫金学术思想的核心和哲学基础，贯 穿于他整个学术生涯的始终。他的“对话主义包含着不同层次的内容。巴赫金 反对独白性语言，因而对语言具有独自性特点的诗歌不太关注，但他对小说特别 是陀思妥耶夫斯基的小说却持有浓厚研究兴趣。他认为，小说语言是一种对话性 语言，其中充满了多种声音并进行着多层次的对话：有人物之间的对话，也有作者 与人物的对话，有时在人物话语的后面隐含着作者的潜台词。他认为“有着众多 的各自独立而不相融合的声音和意识，由具有充分价值的不同声音组成真正的复 调一一这确实是陀思妥耶夫斯基长篇小说的基本特点。”18J 他在《陀思妥耶夫斯基的诗学问题》中指出，独自式历史主义批评和文体学 研究，仅仅把小说看成是作者思想感情的直接流露，或小说对于现实的同质性再 现。这种独白批评因而无法解释人物语言的异质性与多样性。它不能说明小说中 各种外文学文本(extra-1iterarytexts)的存在，也不能充分展现小说语言的审 美功能，即同一部小说中不同语言方式的共存交互作用，以及使用这种多元语言 评价现实的不同方法的共存互动。巴赫金把这两种共存互动称之为小说的“多声 部”或“复调”现实，并用“文学狂欢化”来支持他的对话理论。因此，小说语言 具有“复调”性、对话性和狂欢性，类似于中世纪的民间狂欢节，人们可以任意以 粗俗的民1．日J俚语对抗甚至颠覆传统语言及其背后的等级次序，实现语言的狂欢。 基于这种认识，文本就不会是一个封闭的、稳定的独自式客