中国与欧盟新成员国之间比较优势的比较——欧盟东扩对中欧贸易的可能影响.pdfVIP

引言 基于补偿变化和等价变化，用希克斯途径衡量福利效应。对福利效应的直接计算 可以分祈一国加入经济一体化组织前后的福利变化，但是计算所需要的信息量十 分大，计算前提非常严格。 Baiassa(1967)分副对不同进口来源比较一体化前后进日需求的收入弹性变 化，以此来分析EEC是否存在贸易转移和贸易创造效应。之后一些研究沿用了 这一方往，盥提出了不足之处，例如，没有考虑经济增长效应，没有考虑中徊f产 品贸易的影H向(Askari(1973))。 重力模型是另一种常用的分析工具，它以一体化组织成员作为虚拟解释变 量，来回归分析遮一因素对贸易量的影响。在近期的研究中Coulibaly(2004) 用延伸的重力模型检验了世界上7个区域经济一体化组织的贸易转移和创造效 应。但是无论是收入弹性的比较还是重力模型都是更适合于做事后对贸易影响的 衡量，并不适合作事前的预测。 有关欧盟经济一体化的贸易影响问题，自50年代起研究一直在持续。Greszla 贸易竞争力菲但没有提高，反而出现了负面影响。Spfflr(2001)认为在80年代 后期正是由于欧盟一体化对非成员国的不利影响才加速了EFTA的一些成员申 的可能影响，发现整体影响不大。虽然有一定贸易转移效应，东南亚却可能会因 显著的比较优势而继续深入欧盟大市场。 经验研究既给出了衡量贸易转移效应的可行性，也给出了这些方法的局限， 一方面这些方法的前提假设较为严格，另一方面，多数方法比较适合在一体化发 生的几年后进行测量，并不适用于对刚发生的一体化进行影响预测。 由于缺乏适合的分析工具，很少有具体的实证研究分析欧盟东扩对中欧的贸 易影响问题。如何帮助我国受到压力的产业分析新形势，已成为日益重要的问题。 国内已有研究通常对可能的贸易影响进行经验上的预测，从整体上根据现有的贸 易格局泛谈东扩可能影响。这样鸽论证虽然不够缅致，却提供了可能台勺研究恩路。 即，如果我们换个角度，不考虑复杂的理论模型，放弃严格繁杂的假发前提，尽 量用贸易结构反映贸易竞争现状，息已有魄贸易结构反映贸易竞争现状。动态分 析这种贸易格局的发展趋势，就有可能给出未来可能的影响预测。 考虑到中国和新成员囡的贸易伙伴基本都是发达国家，而贸易结构也是以输 引 言 出具有比较优势的劳动密集型产品为主，比较优势应该是适合的理论框架，双方 比较优势的动态比较也是值得尝试的一个途径，且依赖于过去已知的贸易结构可 以对未来贸易格局和影响进行预测。依据这个思路，论文以比较优势理论为基础， 分析中国和欧盟新成员国之间比较优势的相似程度，并假设延续现有的贸易格局 发展，预测未来可能受影响的产业。从这个角度，可以衡量我国贸易受到经济一 体化冲击的程度及其持久度，并预测贸易替代的潜在危害，从而同样起到政策提 示的作用。 在接下来的分析中，第一章将回顾比较优势理论和经验分析的主要发展，分 析比较优势理论对中国贸易、产业政策的适用性。第二章：恪分析中国和新成员国 1980—2002年各自的贸易结构变化，这部分将考察比较优势整体变化的情况即比 较优势的产业分和变化；同时将两个地区的比较优势格局进行初步比较，考察双 方的贸易竞争情况。第三章采用短期分析，在第二章实证分析的基础上，考察近 几年双方在比较优势中所揭示出来的竞争情况。第四章采用动态分析，即沿用 动念发展格局；沦文同时重点考察了几个近年较受关注的产业部门，分别计算它 们的马氏转移矩阵，通过转移矩阵，预测这些产业的发展前景及欧盟新成员与中 国今后可熊的贸易竞争趋势。 中国与欧盟新成受国之阃比较优势的t艺较 第一章 比较优势理论及经验研究综述 李嘉图模型最早表达了比较优势的思想，但是关于比较优势的具体含义却是 模糊的。新古典经济学家通常用机会成本来定义比较优势。比较优势理论则可以 说是沿若从完全竞争的静态比较优势到不完全竞争的静态比较优势到不完全竞 争的动态比较优势发展。动态比较优势理论结合经济增长对贸易的促进作用解释 了一国或地区比较优势变化的动因，但是还未形成统一综合的理论框架，不能预 测具体的趋势变化。经验研究侧重从实证的角度描述和解释比较优势分布的现状 并预测其变化趋势。相对经济增长理论和比较优势理论，经验研究显得相对滞后， 分析方法仍以静态和比较静态为主。由于忽视了动态变化机制及其外生性演变过 程的描述，这种以静态或比较