多学科综合治疗(MDT)模式的是与非课件.docVIP

多学科综合治疗 (MDT) 模式的是与非 多学科综合治疗（ multi-disciplinary team ，MDT ）模式， 顾名思义，即由多学科专家围绕某一病例进行讨论，在综合 各学科意见的基础上为病人制定出最佳的治疗方案。因其鲜 明的以病人为中心、个体化治疗的特点， MDT 模式已在欧 美国家得到普及； 2007 年，英国 NHS 还颁布了关于 MDT 肿瘤治疗模式的法律文件，将其上升到法律高度。在中国， 这一新兴的治疗模式也为各大医院所学习及引进。然而在其 实施阶段，传来各方质疑之声：多学科专家共同探讨到底和 传统的会诊有什么不同？所谓引进 MDT 模式，是否只是医 院的宣传噱头？实施 MDT 模式能否让病人真正受益，或者 这只是医院的一种创收途径？在本次小调查中，我们收集了 2714 名临床工作者对于 MDT 模式的看法，MDT 模式在受访 者医院的实施模式及收费水平，看看医生们的回答是否能解 决以上疑问。认识 · 态度 2714 名受访医生中，对 MDT 模 式“非常了解”及“完全不知情”者均较少，大部分受访者 都是“较了解” 、“知道”和“不太了解” 。可见 MDT 模式已 有一定的普及，但距深入人心的程度还很远。对 MDT 模式 的态度方面，基本呈现一边倒的趋势：绝大部分（ 85.9%） 受访者表示支持，反对者仅占 0.3%，也有 13.8%的受访者持 中立态度。推行 MDT 模式面临一个较大的问题就是：它和 专家会诊到底有什么不同，是不是只是换了一个名称的老形 式呢？调查发现， 84.8%的受访医生认为 MDT 模式并不等同 与传统的专家会诊模式，差异点归纳如下： MDT 模式是一 种制度，时间固定、地点固定，参与人员也较稳定，专家会 诊并不具有这些特征 MDT 是多学科一起协作诊疗，各方意 见都要综合考虑，而专家会诊由主管医师组织，参与会诊的 专家只是给出意见，不干涉最终的诊疗 MDT 模式不是因为 发现问题而请专家会诊，是从多方面及早发现问题而干预， 并定期评估治疗效果， 调整治疗方案， 更切合患者实际 MDT 是以专家为主，但所有参加的人员都可以提出问题或者独到 的见解，对于年轻医师来说也是系统学习、拓展知识面的机 会非住院病人通过 MDT 门诊可以得到多名专家的意见，这 是传统会诊模式不具备的调查结果显示，大部分医生能够说 出 MDT 模式与传统会诊模式的差异，但也有医生表示两者 “应该是不一样的，但不知道哪里不一样” ，显示一部分医 生对于 MDT 模式认识的模糊。 对于 MDT 模式的优点，83.4% 的受访者认为对比起单学科诊疗， MDT 模式能够制定出更 优的治疗方案。在提供学习交流机会、优化资源配置、优化 合作方面的特点也得到不少医生的认同。 MDT 模式在我国 实施时有其不足， 执行不规范， 实际效果较弱是最大的欠缺。 实施模式 · 收费标准受访的 2716 名医生中，有 855 名 （31.5%）医生表示其所在医院已开展 MDT 模式，其中 62.7% 为 MDT 讨论（针对住院病人） ，6.9%为 MDT 门诊， 29.1% 是MDT 讨论及门诊均有开展。 在已开展 MDT 模式的医院中， 82.4%的医院能让大部分患者感到满意，也有 0.7%的医院只 能让极少部分患者满意。从患者满意度方面评价， MDT 模 式实施效果应属不错。价格方面，有 214 名受访者（占已开 展 MDT 模式受访者的 25.0%）表示其医院的 MDT 诊疗并未 单独收取费用，其余收费的 MDT 诊疗价格差异较大，从仅 收专家会诊费（ 5-50 元/每位专家），到按病种收费几百以上 者均有。不少医生表示院内对 MDT 诊疗模式的收费尚未形 成标准，需要加强规范在收费中体现医生的价值，并让患者 了解具体收费内容。结语：在本次小调查中，大部分受访者 都支持 MDT 模式的实施， 并对 MDT 模式的各优点表示了肯 定。从这一条条数据中， 我们可以感受到受访医生对于 MDT 模式的期待。当然我们也可以看到， MDT 模式在中国欠缺 规范化，其应有效果尚未能全面发挥，同时因为其费用和开 展条件的限制，尚不能让大多数病人受益。但 MDT 模式所 倡导的以病人为中心、个体化治疗的方式和理念，值得让更 多的医生了解，并由医生对 MDT 模式更深入的了解开始， 推动 MDT 模式的更好实施。加入丁香园调查派，参与更多 专业调查，做个有态度的人。 欢迎关注调查派微信公众号 编辑： 丁香园调查派