论死刑复核程序中的检察监督-法学理论专业论文.docxVIP

万方数据 万方数据 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研 究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者：  日期： 年 月 日 学位论文使用授权声明 本人在导师指导下完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属郑州大学。 根据郑州大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向国家有关部 门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权郑州 大学可以将本学位论文的全部或部分编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印或者其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。本人离校后发表、使用学 位论文或与该学位论文直接相关的学术论文或成果时，第一署名单位仍然为郑 州大学。保密论文在解密后应遵守此规定。 学位论文作者： 日期： 年 月 日 摘要 死刑复核程序作为我国死刑案件中保障被告人生命权利的最后但至关重要 的一道关卡，无论是对被告人权利的最后救济还是对整个诉讼程序的完整及公 正性而言，都具有意义非凡的研究价值。2007 年最高人民法院把下放了二十几 年的死刑复核权收回，表明我国对死刑执行的慎重。2012 年上半年通过的刑事 诉讼法修正案明确赋予了检察机关参与死刑复核的权力，同年下半年最高人民 检察院设立死刑复核检察厅，专门负责死刑案件复核的监督工作。由此可见， 我国从立法及机构设置上都明确了检察机关的死刑复核监督权，同时也都体现 了我国贯彻落实“少杀”、“慎杀”的死刑政策的态度及行动。但是，从目前的 立法上来看，对于死刑复核中的检察监督，除了一些比较原则性的规定，我国 法律并没有多少可供司法机关在实践中依据的详细的规定。不仅如此，从司法 实践上看，不管是死刑复核程序本身，还是法院与检察院之间的联系机制都存 在着固有的缺陷，导致检察机关的监督效果大打折扣，检察机关并不能很好地 落实“少杀”“慎杀”的刑事政策，也不能很好地起到保障被告人最后的生命权 利，维护法律权威的应有作用。所以，目前状态下在赋予检察机关参与复核的 权力的同时，更迫切需要做的是完善其监督路径，使检察机关在该程序中能很 好地发挥其应有的监督效果。 文章首先从理论上阐述了检察机关参与死刑复核程序的法理基础，给予检 察监督理论上的支持，同时又指出在我国目前情况下，检察机关参与死刑复核 具有现实意义上的必要性。接着对我国死刑复核检察监督的现状进行考察，发 现阻碍检察机关进行有效监督的障碍主要包括三个大的方面，立法方面的问题、 复核程序本身的问题以及法检工作机制方面的问题，并针对这些问题分别进行 分析梳理。之后介绍美国、俄罗斯等依然保留死刑刑罚的国家在被告人权利救 济方面的有益经验，通过对域外经验的借鉴吸收得出对我国完善复核程序的有 益启示。最后针对现实存在的问题提出检察机关进行有效监督的完善路径。总 的来讲，研究并完善复核程序中的检察监督，不管是对保障被告人权益还是对 实现司法公正，维护法律权威都具有十分重要的价值意义。 关键词：死刑复核；检察监督；死刑救济 I Abstract As Chinas death penalty review procedure of death penalty cases to protect the defendants right to last but crucial hurdle, both for final relief of the rights of the accused and to the whole proceedings integrity and impartiality, are of significant research value. In 2007, the Supreme Peoples Court regained the right to judicial review of death sentences that down more than 20 years, indicating that our carefully on the execution. Adopted by the first half of 2012, amendments to the criminal procedure law expressly conferred powers of the prosecutors involved in the review of death sentences.In the second half of the same year, the Supreme