论中国人大信访制度完善-法学理论专业论文.docxVIP

引 引 言 论中国人大信访制度的完善 论中国人大信访制度的完善引 论中国人大信访制度的完善 引 言 PAGE PAGE 10 PAGE PAGE 13 和社会意义。 人大信访制度有其特殊性，既要发挥出作为信访机关原有的工作职能，同时 还要兼具作为国家权力机关下属机构所独有的优势。中国人大信访制度有广义和 狭义区别。狭义的人大信访是指隶属于各级人大常委会办公厅（室）的专门信访 机构及其工作人员从事的处理来信来访的行为；广义的人大信访是指除了人大自 身设有的专门信访机构外，包括人大代表和人大常委会来共同做好来信来访工作。 因为有人大代表这一特殊资源优势，人大信访制度在解决问题层面更具备效率。 人大信访制度要充分协调发挥人大专门的信访机构、人大常委会、人大代表的作 用，特别是突出发挥人大代表在人大信访中的作用，建立起人大代表同上访群众 之间的制度性联系，把参与信访活动与代表履职，把处理信访同人大监督相结合。 信访制度发展到现在，国内学术界、法律界、政界对中国的信访工作研究涉 及较多，但相对进行中国人大信访的专题研究不多，查阅相关资料表明，关于中 国人大信访制度完善的学术研究较少。所以笔者想结合自身工作，把中国人大信 访制度作为研究对象，以人大信访制度完善为目标，对人大信访法治化进行分析， 并从操作层面和机制建设对人大信访工作模式进行完善，以期对中国人大信访制 度建设提供参考意见，更好地发挥人大信访在实现社会公平正义和维护社会和谐 中的重要作用，这是本人的选题意义。 二、国内外研究状况及发展趋势 （一）国内研究现状 人大信访制度是中国民主政治制度的重要组成部分，是人民当家作主和民主 政治现代化的重要表现形式。人大信访制度是中国信访制度的重要组成部分，人 大信访是人大及其常委会的重要监督工作。人大信访制度存在到现在，学术界总 的来说是希望人大在解决信访问题的过程中能发挥更大的作用，对于人大信访制 度建设主要有三个方面的观点： 1.人大信访制度要为人大监督服务 这种观点认为人大监督权对于国家权力的行使是一种不可缺少的权力，但目 前“人大监督权存在下述三个方面的问题：即监督权的弱化、虚化和权威缺失”①， 人大监督权缺失的现象普遍。人大的监督行为随着监督权的缺失越发虚化，监督 不到位。人大信访制度是人大进行工作监督和法律监督的重要组成部分，也是保 证人大依法行使监督职能的一个基础性制度。人大信访制度与人大监督职能结合 ① 张劲松：《宪政视角下的人大监督权研究》，广东人民出版社 2009 年版，第 2 页。 起来，有利于在人大信访中发现问题，解决问题，可以根据信访内容提议案、确 定立法项目，还能为决策提供依据。首先从人大国家权力机关的法定属性决定人 大信访与人大依法行使职权密不可分。宪法明确规定，各级“一府两院”都由本 级人大产生，对它负责，受它监督，在群众不能向国家机关寻求权利救济时，信 访人会选择向人大进行诉求。“随着公民民主政治意识的不断提升，以及监督法 规定的各种刚性监督手段在人大信访中的逐步运用，人大信访将日益成为强化监 督职能的一个重要手段。其次信访事项权利与义务的焦点主要集中指向在涉法涉 诉事项上，即包括对司法机关案件裁判结果的异议，也有对相关国家机关工作人 员违法违纪行为的投诉。这些符合人大监督的特征，属于人大监督工作的范畴。 监督法已将人大信访定位在人大监督的范畴，明确了人大信访就是为人大监督服 务。”① 2.人大信访制度要走法制化道路 这种观点认为人大信访走法制化道路是历史发展的必然要求。人民代表大会 作为我国的权力机关，享有立法和监督“一府两院”的重要职能。很多地方政府 制定的信访条例，把人大信访和“一府两院”的信访混为一谈，除了对各自的受 理范围有简单的区分，其余条款大同小异。上访者也认为行政部门信访同人大信 访没什么区别。“人大信访中人大常委会主任或副主任对来信来访的重视程度和 批示情况，直接决定了信访件的办理结果，人大信访工作中起主要作用的实际仍 然是某些居于领导地位的个体，信访件的办理结果也直接依赖于个人权威，而不 是依赖于以集体行使职权为原则的代表大会或常委会的集体权威。各级人大在实 践中建立的领导批阅重要信件和定期接访制度、信息报告制度、复信回访制度、 催办制度和审查结案制度，无不带有浓重人治和行政色彩。”② 3.人大信访制度要明确定位 长期以来，由于处理信访问题的指导思想出现了偏差，违背了当时设立信访 机构的初衷，把信访工作当作了维稳指挥部。把人大信访作为处理纠纷、化解矛 盾的工作。“在人大工作实践中，人大信访制度与党政系统的信访制度一样，仅 仅视为化解矛盾、调和纠纷的制度。面对大量的群访或矛盾激化的各类个访，往 往采用和稀泥的方式，上有领导指令化解的压力，下有群众极端不满的怨气，相