论诚实信用原则在我国民事诉讼中适用-民诉专业论文.docxVIP

PAGE PAGE 2 第一章 诚实信用原则的一般界说 1.1 诚实信用原则的含义及其在民事诉讼中的意义 1.1.1 诚实信用原则的诉讼含义 我国学界近几年才展开对诚实信用原则的研究，但对诚实信用原则的诉讼含 义并没有根本的分歧。通常认为，诚实信用原则是指法院、当事人以及其他诉讼 参与人在审理民事案件和进行民事诉讼时必须遵循公正、诚实和善意的原则。①诉 讼法上的诚实信用原则旨在通过约束民事诉讼法律关系主体的诉讼行为，以调整 诉讼主体之间的诉讼利益或权利义务关系。笔者表示赞同。从其深层含义看，诚 实信用原则在民事诉讼中应包括以下几个方面内容: 第一、它体现为一种诉讼理论。诚实信用，本属于道德规范的范畴，它要求 人们在交往中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺。把道德规范引入民事诉讼领域， 是适应社会生活、诉讼观念及诉讼本身发展变化的需要。作为民事诉讼法上的诚 实信用虽来源于道德上的诚实信用，但当它被作为民事诉论法上的一项基本原则 之后，就已经不再是单纯的道德规则，而成为一项法律规范，且与一般的法律规 范不同，它是以道德为内容的法律规范。行为人一旦违反诚实信用原则将承担一 定的法律后果。正如杨仁寿先生所言，诚实信用原则虽以社会伦理观念为基础， 唯其并非道德，而是道德的法律技术化。②换言之，诚实信用原则是将道德规则 与法律规则合为一体，兼具法律调节和道德调节的双重功能，并能使法律获得更 大的弹性和张力。 第二、它是对诉讼行为的一种价值引导，其实质是赋予法官自由裁量权。19 世纪绝对严格规则主义的立法形式——绝对理性主义对知识的普遍必然性和绝 对精确性的追求促进了大陆法系成文法典的出现。成文法典强调法的安定性，力 图从司法过程中完全排除法官的自由裁量因素。立法者们相信在他们制定的法典 中可以寻找到解决一切纠纷的答案，他们不希望法官在诉讼审判中起到创造性的 作用。孟德斯鸠提出的所谓“自动售货机”式的法官形象就反映了这样的理想， 法官的形象就是立法者所设计和建造的机器的操作者，从一个口里塞进纠纷事实 和法律条文，从另一个口里吐出处理结果。整个过程就是一种三段论式的机械推 论，不要求任何创造或主动性。③ ① 张卫平主编：《民事诉讼法教程》，法律出版社 1998 年版，第 78—81 页。 ② 杨仁寿：《法学方法论》第 171 页，中国政法大学出版社。 ③ 谷口安平，《民事诉讼的实体和程序保障》（代译序）第 7 页，第 11—13 页。 然而，人的认识能力是有限的，社会生活却是复杂多变的。法律不可能涵盖 复杂多变的社会生活，而且法律本身也有其局限性。①梅因指出，社会的需要和 社会的意见常常是或多或少地走在法律的前面，我们可能非常接近地达到它们之 间缺口的结合处，但永远存在的趋向是要把这个缺口打开，因为法律是稳定的， 而我们的社会是前进的。当法律和社会发生矛盾时，19 世纪欧陆的绝对规则主 义以维护规则的至上权威性为唯一考虑，不允许对其有丝毫变更以维持法律的普 遍性和确定性。价值问题作为无法计量的消极物从法律运作中排除，造成司法中 的削足适履，个别正义成为牺牲品。 为了解决法律诸价值的相互冲突，唯一的出路就是求助于第三种可能的方法 ——衡平。亚里士多德在《修辞学》一书中把衡平描述成在成文法之外起作用的 公平。纯粹法律的原则并不能完成克服法律局限性的重任，原因在于，法律局限 性与法律本身的特点密不可分，总括相应规范的法律原则亦难以解决所有问题， 因此必须借鉴对其有补充作用的道德规则。诚实信用原则作为实际上的衡平法， 将道德规范上升为法律要求人们遵循，意味着道德规范向法律规范的渗透。人的 因素与道德因素的引入必然相伴随，法律运作中人的使命在于发现法外存在的客 观法，而道德正是这样的客观法。因此，人的因素的引入必然要求法律渊源的多 元化，道德便作为补充渊源之一进入了法律中，法律由机械进化为衡平。 诚实信用原则具有授予法官自由裁量权的功能，源于诚实信用原则的内容极 为概括抽象，其外延和内涵的不确定性，使它所涵盖的范围极大，远远超过其他 一般规定，尤其是作为诚实信用实质意义上的公正与衡平，其概念的内涵和外延 更为模糊。诚实信用原则的这种模糊性，意味着其使用者——法官必先运用判断 力确定自己对它的理解，才能加以运用。这样，客观上法官在运用该原则时享有 极大的回旋余地，这种余地恰恰是在处理案件时所必要的。诚实信用原则该功能 有利于法律适应日益变化的社会生活，也使得法律体系自身得以发展完善，最终 在实现法律的公平正义时兼顾个别正义。该原则是普遍意义上的衡平法理念的体 现。勒内·达维德在论述大陆法系中衡平法时指出，在某些情境中，立法者有意 适用一些笼统的词句或给予法官以衡平权，或要