素质教育呼唤创造性教学.docVIP

素质教育呼唤创造性教学 留美博士黄全愈在《素质教育在美国》一书中提出一个令人困惑的 问题：中国的教育到底行不行？为什么中国的学生得了那么多国际奥林匹 克竞赛奖？为什么一些在美国留学的孩子到美国学校大多能出人头地？如 果说中国的教育很棒，为什么自诺贝尔奖设立以来，没有一所高校（包括台 湾高校）的专家教授能获诺贝尔奖?苏联立国后39年得了第一个诺贝尔奖， 捷克41年，波兰46年，巴基斯坦克29年，印度30年,新中国成立己55年 为什么还是空白？ 我不敢肯定地说中国的教育行或不行，但我敢肯定地说中国的教育存 在一些不足，最主要的问题是中国的传统教育压抑了学生创造力的发展， 尤其是应试教育。因为创造力极强是获得诺贝尔奖的前提,而赢得国际奥 林匹克知识竞赛奖的学生只要智商极高就可以了。在应试教育中，一个人 从小学到大学毕业,平均要经历千余次的测验与考试，这样千锤百炼使“凡 问题只有一个标准答案”的观点深入人心,求异、质疑精祌受到压抑，就像 教育家民尔#8226;波斯特曼所说的：“孩子入学时像个‘问号’，而毕业 时像个‘句号’。”自从人类进入知识经济时代，进入信息时代以来，创新决 定着一个国家和民族的综合实力和竞争力，中国的现代化呼唤创造型人才， 教育需要创造性。 一、培养学生的创造力是素质教育的核心 许多著名的教育专家、学者通过各种研究分析和对比都认为中国传统 的基础教育知识内容丰富、系统性强、学风严谨、课堂神圣而严肃。中国 的学生则聪明、勤奋、有礼貌、基础知识扎实，善于考试，但在动手能力、 白主性、独立性、创造性方面却明显不如美国学生。美国的课堂教学是轻 松、自由、民主、活泼的，充分显示出创造性和自主性，我们先来看下面两 则有趣的例子： ［例一］美国教师教“蚯蚓” 一课给我们的启示 上课伊始，教师先说明要学习自然课“蚯蚓”，接着请同学们准备一张 纸，上来取蚯蚓。同学们捏着纸片纷纷上讲台取蚯蚓，许多蚯蚓从纸片上滑 落下来，学生们推桌子挪椅子地弯腰抓蚯蚓，整个教室顿时乱成一团，教师 却一言不发，任其混乱。（课后教师说，假如上了一节“蚯蚓”课后，连蚯蚓 都抓不住，那么这节课还有什么意义。）等同学们回到座位后，教师开始了 第二个教学环节，请同学们仔细观察蚯蚓的外形等冇什么特征，看谁能把 它的特征补充完整，学生们踊跃举手。 学生:里然看不见蚯蚓有足，但它会爬动。 学生:不对,蚯蚓不是爬动而是蠕动。 老师;对。 学生:蚯蚓是环节动物，身上一圈一圈的。 老师:对。 学生:它身体贴着地面的部分是毛茸茸的。 老师:对，你观察得很仔细。 学生:我把蚯蚓放在嘴里尝了尝,有咸味。 老师:对,我很佩服你。 学生:我用线把蚯蚓扎好后吞进了喉陇，过了一会儿把它拉出来，它还 能蠕动，说明它的生命力很强。 此时老师的神情变得庄重起来，激昂地说：“完全正确！同时我还要赞 扬你在求知过程中所表现出来的这种勇敢行为和为科学献身的精祌，同学， 我远不如你！” 整堂课结朿了，如果就这堂课把我国和美国老师的教法作比较，哪种 方法让学生学得有趣、生动,对蚯蚓的体验更深,答案是显而易见的。 ［例二］画苹果的启示 有则发人深思的故事，说的是日本、美国、中国的孩子画苹果的事，由 于教的方法不同，结果也不一样。巾国的孩子画苹果，是由教师先在黑板上 画出一个标准苹果，规定出先画左后画右，这里涂红，那里涂绿；日本的孩 子画苹果，由教师拿鲜苹果一个，孩子们观赏后作画；美国的孩子画苹果， 教师提一筐鲜苹果来，由孩子们任拿一个作画。结果，屮国孩子笔下的苹果 最像苹果。 从这两则例子中，我们可以明显得出中美两国教育的差别，虽然中国 孩子的苹果画得最像，但只是机械的模仿而已,缺乏想象力和创造力，中国 的教育以灌输为主,严重压抑学生的创造精神。相反，美国的教育是以调动 学生自主性为主，充分发挥学生的创造力。据说美国教师对学生画画的评 价只说“好不好”，从来不说“像不像”。因为“好不好”是指创造得如何， 像不像”是指复印得如何。中美两国的教育用黄全愈博士的话来说就是: “中国的初级教育就似往那超大车箱里尽可能多地添加重物;而美国的做 法则更像是不大考虑重量，而是让车子“顺其自然”地往前跑，并时刻注意 给油箱加油，让车跑得更稳、更快，后劲更足……。” 基于对“应试教育”的批判和对新型人才的期盼，我国提出实施素质 教育。“素质教育的实质是使全体学生生动活泼地全面发展，使人的整体素 质获得提高。人的素质就是人能拥有的‘本质力量’，是主体认识和改造 客观世界实现自身价值的身心能动力量。”其中，“创造性，是人的最本质 的特征之一，是人的素质中最深层，最有价值的能动力量。实施素质教育就 是需不断开发人的潜能，发展人的创造性。”也就是说创造力的培养是素质 教育的核心，能否有效地培养创造力是应试教育与素质教育的本质区别。