公共政策的公平之度_权利平等与特殊保护.pdfVIP

文 史 哲 JoI瓜NAL0FIn1璁f娟取E，H【SK)RYpLNDPHII．OS()PHY 2009年第3期(总第312期) No．3。2009(SerialNo．312) 公共政策的公平之度：权利平等与特殊保护 常健符晓薇 摘要：与平等不同。公平不是一把单一的尺度，而是对各种平等尺度的权衡。公平所要平衡的最为 核心的关系，是权利平等与特殊保护之间的关系。这两种对立要求在经济，社会、政治和文化领域中以各 种不同方式表现出来。中国公共政策的公平理念．经历了一个否定之否定的麓变过程。把握二者关系的 公平之度。要遵循边际贡献原则、针对性原则、适度性原则和合作性原则。 关键词：公平；权利；平等；特殊保护 公平问题，是当下理论界和社会各界讨论的热点问题。公平的标准问题，又是这一讨论中的焦 点问题。学者们主张的公平标准各不相同，如起点平等、过程平等或结果平等、机会平等、法律面前 的平等或权利平等、形式上的平等与实质上的平等，还有人干脆主张不平等才是公平。我们认为，关 于公平标准的争论中存在的一个重要误区，是将公平等同于某一单一的平等尺度，因而争论总是集 中在哪一种平等可以等同于公平。公平就其实质来看，不能够等同于任何一个平等的尺度，公平是 对各种平等尺度的合理权衡，公平在于把握各种平等之间的平衡之度。从历史和现实的角度来看， 权利平等与特殊保护之间的平衡，是人们需要用公平标准去平衡的一种最为核心的关系。本文将回 顾有关权利平等与特殊保护之间关系的理论争论，分析这一关系在经济、社会、政治和文化领域的现 实表现，总结中国有关公共政策的嬗变历史，力图为把握在这一关系上的公平之度提供某些启示。 一、权利平等还是特殊保护的理论之争 公平与平等分属于两个不同的层次。公平是对各种平等之间关系的合理权衡。在公平所涉及 的各种平等尺度中，以往国内的争论，主要集中在起点平等、过程平等和结果平等的时间序列上。或 是集中在机会平等、法律面前的平等与结果平等的相对关系上，或是集中在形式平等与实质平等的 抽象关系上。但我们认为，所有这些争论所涉及到的一个共同的核心问题，是权利平等与特殊保护 之间的关系。这一问题，实质上是公平标准所要权衡的最为核心的关系。 所谓权利平等，是指所有基本权利在社会成员间的平等分配与平等保护。所谓特殊保护，是指 对某些社会成员给予更为特殊的权利和权利保护。显然，这两者之间存在着一定的张力关系。对于 如何平衡二者之间的关系，中国理论界存在着两种截然相反的对立观点。一些学者认为，权利平等 是最大的公平。例如，夏志远在《权利平等是最大的公平》一文中提出：“只要切实保障了‘参与各方 在规则权上的平均或相等’，实际上就实现了公平本身。也就是说，保障人们追求公平的权利的平 作者简介：常健，南开大学周恩来政府管理学院教授(天津300071)；符晓薇．广州商学院讲师(广东广州 510320)。 基金项目：国家社会科学基金项目“全面建设小康社会过程中效率、公平与稳定的关系及政府责任研究” (05BZZ005)。 万方数据 公共政策的公平之度：权利平等与特殊保护 151 等．才是最大的公平”①。而另一些学者认为，权利不平等才能实现真正的公平。例如，凌新和高园在 《论权利的不平等——马克思主义平等正义观的基本原则》一文中认为：。权利不平等原理是马克思 平等正义观的基本原则，只有实行人的权利不平等．才能实现真正的社会平等。因为人是自然不平 等的。所以以‘能力本位’为尺度的‘权利平等’不是真正的社会平等。要寻求真正的平等，就应当认 识到平等权利本身是不平等权利的事实。在这个能力本位的社会中给弱者以特权。”o 其实．围绕着权利平等与特殊保护之间的争论，贯穿于西方思想史。《罗马法》首次从法权关系 上确定了公民的权利平等。对此，梅因写道：“我以为人类根本平等的学理，毫无疑问是来自‘自然 法’的一种推定。‘人类一律平等’是当时法律命题之一，它随着时代的进步已成为一个政治上的命 题。”③但在西欧封建的中世纪，特权和对特权的保护，成为公平标准的主导。在近代反封建的思想运 动中。西方思想家提出了权利平等的理想，用以对抗封