从奇虎与腾讯之争看网络领域中相关市场界定问题-精选文档.docVIP

从奇虎与腾讯之争看网络领域中相关市场界定问题 　　一、案情介绍 　　2010年春节、五一假期和中秋节期间，腾讯三次通过QQ升级静默安装的方式，全面推广QQ医生（后更名QQ电脑管家），其功能与360安全卫士极为相似。随后，奇虎推出了一款安全工具，命名为“360扣扣保镖”，具有阻止QQ浏览用户个人文件及获取用户私人信息、屏蔽QQ广告等功能。3Q大战的星星之火初现迹象。2010年11月3日，腾讯公司刊发《致广大QQ用户的一封信》，公告禁止其用户使用奇虎的360软件，否则将不能兼得QQ软件的相关服务，即腾讯公司将拒绝向安装有奇虎公司旗下产品的用户提供相关的软件服务，强制用户卸载360软件，并进一步以技术手段限制使用360浏览器的用户访问QQ空间。至此，3Q大战全面爆发。 　　2012年4月14日，奇虎向广东省高级人民法院提起诉讼，提出责令腾讯停止滥用市场支配地位的垄断民事侵权行为、连带赔偿其经济损失以及合理的维权费用、赔礼道歉等诉讼请求。2013年3月20日，广东高院一审判决奇虎败诉。奇虎不服，向最高人民法院提出上诉。2013年11月26日，最高人民法院公开审理奇虎诉腾讯滥用市场支配地位一案，并于2014年2月作出判决，驳回上诉，维持原判。作为互联网领域反垄断第一案，这场诉讼备受社会关注。 　　二、相关市场界定：本案争议焦点 　　（一）本案中关于相关市场界定的争议 　　对案件稍加分析，不难发现本案原告方与被告方的意见分歧主要集中在相关市场如何界定、被告在相关市场上是否具有支配地位等问题。而案件中QQ软件的相关市场界定问题，无疑是解决其他案件争议焦点的前提。换言之，只有在科学准确地界定相关产品市场及相关地域市场范围的基础上，才能对相关商品及其替代品的范围、相关市场份额的确定、经营者行为对整体市场竞争的影响等关键问题作出回答，从而对腾讯公司是否具有市场支配地位作出明确而清晰的认定。 　　奇虎公司与腾讯公司对于本案中相关市场界定问题持有截然不同的意见。一方面，对于相关产品市场界定问题，奇虎公司主张综合性的即时通讯软件及服务构成一个独立的相关产品市场，并将其限定为综合性即时通讯服务、跨平台即时通讯服务、跨网络即时通讯服务等三类。而腾讯公司认为奇虎公司的界定过于狭隘。另一方面，奇虎公司主张本案相关地域市场限定为中国大陆。而腾讯公司则认为本案的相关地域市场应为全球市场。 　　（二）相关市场界定的基本理论 　　相关市场一般涉及产品市场、地域市场两个维度。相关产品市场，是能够与某种产品发生竞争关系的同类产品或者替代产品的市场。在实践中，影响商品可替代性主要考虑的因素有商品的物理性能和使用目的、商品的价格、消费者偏好、供给的替代性可能等。若是上述因素差别不大，则可以认为两种商品间具有可替代性，构成同一产品市场。一般来说，在分析商品的可替代性时应综合考虑需求替代性与供给替代性。需求替代性即从消费者的角度出发，综合考虑不同的商品之间是否具有相同的或者类似的功能，需求层面上是否有可互换性，能够满足消费群体的同一需要。供给替代性即从生产者的角度考虑商品的替代性。而所谓相关地域市场，是指相关企业供给产品或服务的地域，在这个地域上，它们的竞争条件是一致的，并且由于此地理区域与其他临近的地理区域存在竞争条件上的显著差别，因此可以明显区分为两个不同市场。在传统行业中，影响相关地域市场界定的因素主要有是否存在区域间的交易障碍、潜在竞争对手数量等。界定相关地域市场时，一般要分析地域因素对经营成本、收入状况以及需求偏好的影响。由于相关法律制度滞后性愈加明显，互联网领域中相关地域市场界定问题较传统市场界定更具挑战性。 　　三、网络领域中相关市场界定的探究与思考 　　（一）理论探究：网络领域中相关市场界定 　　1、网络领域中相关产品市场界定 　　相关产品市场是相关市场的核心内容，也是界定相关市场的基础。在分析网络领域反垄断案件中的相关市场界定问题时，当然地适用前文所提到的传统领域中界定相关市场的基本理论，但基于网络领域的特殊性也有网络外部性等另需考虑的因素。网络外部性即指消费者对商品的消费或对要素的提供有可能不通过价格机制而对其他消费者的效用水平产生直接影响。 　　网络垄断中界定产品的替代性应该考虑的因素亦有特殊性，不仅应从需求替代角度全面考察，也要综合考虑供给替代的特殊之处。从需求替代分析角度看，界定产品市场应考虑产品或者服务的功能、消费者偏好等因素。由于需求替代实际上只关注了市场实际存在的产品和产品生产者之间的关系，某种产品市场虽然存在垄断，但只要其他生产者能够通过合理成本很容易进入上述产品市场，垄断者就难以谋取垄断利益。另外，也要综合考虑供给替代的问题，供给替代即根据其他经营者生产设施改造的投入、承担的风险、进入目标市场的时间等因素，从经营者的