环境法第十一课 船舶污染预防、应对.ppt

(三)国家实践 各国针对避难的问题所做的规定差异较大，大致主要体现在决策程序和应急计划（contingency planning）两方面。 1. 政治层面的决策 1978年的Andros Patria引发了被称为“海上麻风病患者”（maritime lepers）“飞翔的荷兰人”（Flying Dutchmen）的现象。 为了解决相关问题，救助公约初稿曾规定各国应该避难地，但是遭到许多国家的反对，最终没有出现在救助公约文本中，最终文本仅仅强调各国应该进行合作。 Khark和Castor证明没有合理理由拒绝避难带来诸多负面影响，对环境造成的破坏更大。基于此，IMO和欧盟打算制定指引，帮助对船舶提供避难地。 其中，Prestige案证明需要规范避难地问题，拒绝避难未必是保护环境的最佳方法，相反提供避难才能避免更大的环境污染风险。 2. 独立主体的决策 英国是典型代表。法律上，干预权被授予Secretary of State，但是1999年National Contingency Plan规定将这一权力授予独立组织Secretary of State’s Representative(SOSREP)。 英国的做法较为成功，欧盟消防英国的做法，要求其成员国设立独立的机构来处理避难地问题。这一想法得到航运业的支持。 (四)IMO指引 受Castor推动，2001年IMO海上安全委员会通过决议，打算起草非强制性的指引来帮助沿海国进行相关问题的决策。随后，海上安全委员会、海洋环境保护委员会、法律委员会和航行安全分委员会均参与其中。 2002年IMO Guidelines on Places of Reguge for Ships in Need of Assistance颁布。该指引规定提供避难的港口国可以主张补偿。 指引已产生一定的正能量，比如中国Tong Cheng船事故便是如此。 (五)欧盟的船舶交通监测和信息制度 Erica案之后，欧盟通过了三个应对海事安全的政策包。其中2000年的政策包2涉及避难场所的提供。2005年，政策包3对避难问题进行更多修改，主张参考英国的独立机构模式。 六、OPRC (一)概述 在Valdez事故之后，美国于IMO1989年的大会上，主张针对石油污染灾难采取更多的 措施。1990年International Convention on Oil Pollution Preparedness, Response and Co-operation(OPRC)与一系列辅助性的决策通过，并于1995年生效。 该公约的目的是提高各国应对事故的能力，加强国家合作和援助。 公约最初只解决石油污染问题，2000年IMO通过OPRC-HNS来解决其他有毒有害物质。 (二)OPRC的范围 主要涉及incident\oil\ship等的解释? (三)船上应对计划 每个成员国同意国内立法确保SOPEP。 而且，岸上设置也需要配置相关应对计划。? (四)油污报告制度? 依据Marpol规则的规定和IMO的指引进行报告。 (五)接受油污报告后的行动 评估是否是油污事故。 (六)国家和区域制度 1.国际应对体制 各国承诺创建自己的应对体制。 2.应对能力 提高应对能力，配置必要设备。 3.应对信息 向IMO及时提供相关信息。 (七)国际合作 合作的形式可以是咨询服务、技术援助、设备援助。 1.援助成本 相关问题主要基于OPRC附件所做的原则性规定。 如果援助因一国请求，那么成本由请求国承担。如果是一国自愿提供援助，成本由提供国承担。 请求援助国有权随时取消援助，但是它应该补偿提供援助国已发生的费用。除非双方另有协议，成本的计划依据援助提供国的法律和实践。 2.人员和材料的转移 成员国同意采取必要的法律或行政措施为用来应对污染的额人员和材料转移提供便利。 (八)研发 通过直接或间接方式强化国与国之间的研发交流。 (九)技术合作 强化人员培训、进行技术转移。 (十)机构设置 IMO,OPRC Working Group,IMO/Industry Consultative Forum在公约的执行过程中扮演重要角色。 船舶残骸清除与倾倒 一、概述 （一）船舶残骸与环境保护 当船舶事故导致船舶变成残骸或全损时，环境问题需要关注。这方面的法律主要涉及残骸的清除、船舶的报废和船舶的海洋倾倒。 （二）地理分布 船舶报废主要发生在亚洲，因为这个地区对钢铁需求非常大。 当船舶报废无法实现时，便需要考虑在海中处置船舶。 （三）相关立法 沿海国通常立法，授权某一机构指令清除船舶残骸，原因是它会对航运安全和渔业等带来威胁。 （四）争议点 通常面临的问题是，船舶在出事地点清除之后，如何对它进行处置。同样，救助将出事船舶救助之后，