心房颤动的现代治疗马长生.pptVIP

无严重的快速心率相关症状者，采用宽松的心率控制策略是合理的 采用严格室率控制策略的患者，出于安全性考虑，体力活动时若心率过快需行运动试验及Holter检查 药物：β阻滞剂、非二氢吡啶类CCB和地高辛等 上述药物无效，可用胺碘酮控制心室率 决奈达隆可有效减慢静息或活动时的心率，可应用于反复发作的阵发性房颤的心率控制 * 专家建议：对症状不严重的房颤患者采用宽松的心室率控制目标，将静息心室率控制在110次/分是合理的，在宽松的心室率控制下患者仍有症状或发生心动过速心肌病应可采取严格的心室率控制，即静息心室率80次/分，中等程度的运动110次/分。对于心室率严格达标的患者，出于安全性考虑，建议定期行24h动态心电图检查。 专家解读：既往指南中建议将静息心室率控制在60～80次/分，中等程度运动时心室率控制在90～115次/分，这一建议来自于AFFIRM研究的结果。但是，在AFFIRM研究中7.3%的患者因为症状性心动过缓而植入起搏器。对AFFIRM研究的进一步分析，结果显示不同心室率组，因心血管住院和生存率无显著性差异[19]。去年发表的RACE II试验共入选614例患者随机分为宽松心室率控制组和严格心室率控制组，结果显示两组的初级终点、症状、生活质量无显著差异，宽松心室率控制组至医院就诊次数较少[20]。根据RACE II 研究结果，欧美指南更新了心室率控制的目标。尽管指南对心室率控制策略的建议反映了最新的进展，但RACE-II研究存在局限性，如样本量偏小（614例患者）、随访时间不长（3年）、多数患者为卒中低危患者（CHADS2≤1）等。需要指出的是RACE II入选患者基线平均心室率小于110次/分（平均静息心室率是96±13次/分），在入选患者随访1年、2年和研究结束时，宽松控制心室率组的平均心室率都控制在85±15次/分，而严格控制心室率组的心室率为75±12次/分，因此不能推论心室率110次/分是可以接受的。并且，严格控制心室率组事实上只有67％的患者达到了静息和活动时的目标心室率，如果有更有效的控制心室率的方法，可能会得出不同的结果。 * 19个中心，167例病人 2：1接受导管消融或AAD治疗，对比9个月随访期内的疗效 Context Antiarrhythmic drugs are commonly used for prevention of recurrent atrial fibrillation (AF) despite inconsistent efficacy and frequent adverse effects. Catheter ablation has been proposed as an alternative treatment for paroxysmal AF. Objective To determine the efficacy of catheter ablation compared with antiarrhythmic drug therapy (ADT) in treating symptomatic paroxysmal AF. Design, Setting, and Participants A prospective, multicenter, randomized (2:1), unblinded, Bayesian-designed study conducted at 19 hospitals of 167 patients who did not respond to at least 1 antiarrhythmic drug and who experienced at least 3 AF episodes within 6 months before randomization. Enrollment occurred between October 25, 2004, and October 11, 2007, with the last follow-up on January 19, 2009. Intervention Catheter ablation (n=106) or ADT (n=61), with assessment for effectiveness in a comparable 9-month follow-up period. Main Outcome Measures Time to protocol-defined treatment failure. The proportion of patients who experienced major treatment-related adverse even