他的死亡能否被认定为工伤.docVIP

他的死亡能否被认定为工伤 -就业与保障20o5.5 白某原是某稽查大队工作人员,一天24小时电话待命.2003年6月2日上午,白某到某 单位执行稽查任务,中午用餐期间,突发脑干出血,抢救无效死亡.随后,白某家属向县劳动 保障局提出工伤认定申请. 该县劳动和社会保障局调查后认为,从白某一天24小时电话待命的工作性质来看, 可以认定白某是在工作时间死亡.根据《工伤保险条例》第十五条第一项的规定,可认定白 某的死亡为视同工伤.而白某所在单位却认为,白某死亡的当天上午11点左右,其全 部工作已经完成,中午用餐时间已不是上班时间,且用餐期间大量饮酒是其突发脑干出血而 猝死的直接原因.根据《工伤保险条例》第十六条第二项的规定,不能认定白某为工伤.于是 白某所在单位向县人民政府提出行政复议. 该县人民政府受理此案后,经过对案件认真地调查分析后认为,白某一天24小时电话 待命的特殊工作性质,无法界定其工作何时完成,何时下班.对于饮酒,从双方提供的材料 证明白某无醉酒现象,医院出具的证明也无醉酒记录,所以推断白某非醉酒导致死亡,不适 用《工伤保险条例》第十六条第二项醉酒导致伤亡的不得认定为工伤或者视同工伤的规 定.最后,县人民政府作出复议决定:维持该县劳动保障局作出的工伤认定结论. 在此案中,有两个值得我们探讨的问题: 其一,工作时间如何界定,是否可根据白某的工作性质来界定工作时间,适用《工伤 保险条例》第十五条第一项在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经 抢救无效死亡的的规定.笔者认为,工作时间,工作岗位应根据工作性质具体划定,不应按 一 般的上下班时间确定根据工作性质具体划定工作时间,工作岗位,这里的具体就应该是 合理的划分,合理划定工作时间,即用合理的时间理解《工伤保险条例》中提到的工作 时间.在此案中,白某从事稽查工作并接受单位的领导和安排,一天24小时电话待命, 需要连续工作,稽查工作的工作时间和工作场所不固定.这就决定了在白某的工作时间上不 能适用标准工时制度,无法界定其工作何时完成,何时下班.由于白某工作岗位,工作性质特 殊,所以其午间用餐时间应属工作时间,因此,应认定白某为在工作时间和工作岗位,突发 疾病死亡. 其二,《工伤保险条例》第十六条第二项规定,醉酒导致伤亡的不得认定为工伤或者视 同工伤,其中的醉酒应怎样理解,到何种程度为醉酒,是否必须以明确的医学鉴定为 准.笔者认为,关于醉滔的认定,一般应以医学鉴定为准或者以神志是否清醒界定.在此 案中.白某是在午餐(其间曾饮酒)过程中突发脑干出血而死亡.但因此而适用《工伤保险条 例》第十六条第二项醉酒导致伤亡的不得认定为工伤或者视同工伤的规定似乎太过牵 强,其关键在于对醉酒的认定.大量饮酒就是醉酒吗?学理上讲醉酒,又称生理醉 酒,普通醉酒,单纯性醉酒,是最常见的一种急性酒精中毒,多发生于一次大量饮酒后,因饮 酒过量而致精神过度兴奋甚至神志不清.白某饮酒时同桌饮酒的其余几人证明:白某当时虽 饮酒,但无醉酒迹象,神志清醒.医院出具的白某医疗证明中有关饮酒的论述为有饮酒,无 明显呕吐,而并无醉酒记录.死亡病因载明为突发脑干出血,根据学理上的解释只有饮 酒过量导致精神过度兴奋甚至神志不清时才为醉酒,因此,笔者认为,一般首先应以 明确的医学鉴定为准,没有明确的医学鉴定的,应以神志是否清醒确定是否醉酒,而不应 仅以喝酒的数量推测. 这里有一个难点问题,就是工作时间与非工作时间,醉酒与否的临界点不清,而在法学 领域临界点往往也不是那么清晰.而是一个范围.需要法律工作者在严格遵守法律的情况 下,运用法律思维理性地去分析把握,作出一个合法而又合理的裁断. 他的死亡能否被认定为工伤口李跃亭■法东田传亮刘贵刚