近50年来我国产业组织形态的变迁——基于产权变革的分析.docVIP

近50年来我国产业组织形态的变迁——基于产权变革的分析 筝未拜玄2005年第8期 近5O年来我国产业组织形态的变迁 —— 基于产权变革的分析 ◎朱淑枝周泳宏 [摘要]20世纪下半叶的中国产业组织形态是伴随着经济体制改革的深入和市场机制的形成而变迁 的.产权关系的变革是经济体制改革的一项主要内容,产权则成为产业组织形态变迁的内生因素.本文通 过对我国产权变革和产业组织形态演进的描述,说明二者之间存在因果关系,而未来的产业组织形态也将 是这一规律延拓的结果.只有尊重产权变革的这一规律,产业组织政策才可成为有效的制度安排. [关键词]产权产业组织形态垄断竞争新型产业 [中图分类号]17062.9[文献标识码]A[文章编号]1000—7326(2005)08—0019一O6 一 ,理论渊源 产业组织(IndustrialOrganization)是指产业内部企业之间的组织或市场关系,包括交易关系,行 为关系,资源利用关系和利益关系等.产业组织理论的渊源可以追溯到1890年马歇尔出版的名着《经 济学原理》,书中马歇尔首次把组织解释为企业内部,同一产业间和不同产业间的组织形态和政府组织 等,并将之视为与劳动,土地,资本相并列的生产要素.从此,对产业组织的研究逐步发展成为产业 经济学中最重要的部分之一. 20世纪初,随着资本主义生产日益集中,垄断,寡头垄断成为支配市场的主要产业组织形态,产 业组织理论也围绕垄断与竞争的成因与形态展开.1933年张伯伦的《垄断竞争理论》与罗宾逊夫人的 《不完全竞争经济学》均认为产品差异使市场成为垄断竞争市场.在此之后的产业经济学家在他们的 基础上进一步发展与完善了产业组织理论,形成产业组织的哈佛学派.1968年斯蒂格勒出版的《产业 组织》则从信息的不完全性,进入壁垒,政府规制等方面论述垄断,寡占等产业组织形态的形成和特 征,标志着产业组织理论的芝加哥学派的成熟.至此,对产业组织形态的研究,基本上是从技术的角 度围绕垄断,竞争展开,其框架是建立在西方主流学派的微观分析基础之上的数学,效用主义的边际 分析,未涉及制度分析.然而,垄断,竞争过程中产生的市场失灵,除了源于有限理性,信息不完备 等传统因素以外,还在于产权构造上的缺陷而造成的交易摩擦.因此,作为企业间的动态均衡模式, 产业组织形态的形成不可能不涉及产权的界定方式. 科斯于1937年发表的《企业的性质》和1960年发表的《社会成本问题》开创了产权与交易费用 理论.产权(Propertyrights)是经济行为主体对所拥有的财产(资源)的一组权利束,包括所有权以 及由所有权派生出来的使用权,处置权,收益权等与财产(资源)相关的一切权利.科斯定理指出, 作者简介朱淑枝,中山大学岭南学院副教授,周泳宏,中山大学岭南学院博士生(广东广州,510275). ①例如:梅森(1939年出版《大企业的生产价格政策》),贝恩(1959年出版《产业组织》),凯森与特纳(1959 年合作出版《反托拉斯政策》),凯维斯,谢勒,谢菲尔德,科曼诺等. 19 在存在市场交易成本的情况下,产权的不同界定方式将影响经济绩效.①资源产权的初始界定决定了 企业初始的资源禀赋,在社会资源一定的情况下,资源在市场主体之间的界定以及由此产生的市场结 构和市场行为决定了产业组织形态的特征.根据哈佛学派的SCP分析框架.市场结构(Structure),市 场行为(Conduct)和市场绩效(Performance)之间存在因果关系,政府为了提高市场绩效而进行的改 革以及市场主体为寻求更高的经济绩效而发生的交易行为均可从产权关系变革的角度理解,因此,产 权和产业组织形态的内在关系便体现在产权关系的变革历程当中. 中国改革开放以前,由于实行计划经济体制,无法套用西方的理论对产业组织进行研究,而基本 上是从社会分工,专业化生产与协作,规模经济的角度研究分析.1978年以后,市场化取向的改革使 得中国产业组织现象和问题趋同于西方,为产业组织的研究提供了有利的条件.进入2O世纪9O年代, 对产业组织问题研究日益蓬勃,②他们的研究基本上从我国的产业管理制度,劳动人事制度,流通体 制,金融体制,外贸体制等角度运用SCP分析框架,新制度理论和公共选择理论等进行分析,却少见 有文献从产权的角度对产业组织形态的形成展开讨论.实际上,自1956年计划经济体制建立以来,产 权制度一直处在变革当中.1978年以前,是在不触动经济体制的前提下的行政放权与收权,而1978年 开始的经济体制改革,则是将产权改革以法定的形式落实到实践当中,在中央与地方,政府与民间之 间进行资源产权再界定.产业组织形态随着产权关系的变革从国有企业一家独大到今天的百花 争鸣.本文试沿着1956年计划经济体制建立以来的历史进程,以城镇经济为主,试图在产权与