两种不同教学模式在《面向对象程序设计》教学中效果探究.docxVIP

两种不同教学模式在《面向对象程序设计》教学中效果探究 3. 2教学实测数据分析 学生实测数据采用期末考试成绩作为检验依据，期末考 试采用的是由云南师范大学公共教学部提供的考试试卷，题 型有选择题、判断题、填空题、界面设计题和编程题五类， 试卷由计算机系统随机从题库抽取，题目难度系数基本相 同，考试内容均为教学大纲规定内容。因此，测试的结果基 本可以用于评测两种教学模式下，对绩效评价的依据。 甲班共有49名学生，其中男生24名，女生25名；乙 班共有46名学生，男生共22名，女生24名。因为数据采 样较少，给统计分析带来了一些困难，为能做好分析，我将 从三个维度对两个班的成绩进行分析，分别是：平均分、方 差和标准偏差以及分数段三个维度。 3. 2. 1平均分 根据定义可以得知平均分，即得分的平均值为： 根据公式(3),得出甲班的平均分为：75.43分，乙班 的平均分为：76. 17分，甲班最高分为89,最低分为61分, 而乙班最高分为90分，最低分为50分。从平均分来看，甲 班的平均分比乙班的要高，但是，从最高和最低两个分数来 看，也不难看出，甲班的最高分与最低分之间的差距较小， 可以说明甲班同学的成绩较为集中，而乙班的成绩可能存在 差异性，即分散程度会大。 3. 2. 2方差（分散）和标准偏差（方均根值） 方差（分散）来描述测试得分的分散程度，该值越大， 说明测试得分之间的差距越大，反之则说明测试得分之间相 差较小，相对比较集中，分散的定义为：各测试得分与平均 值差平方的平均。其公式表示如下： 标准偏差是为了使表示测试得分分散程度的统计量与 测试得分具有相同的量纲而引入的一个概念，同样可以表示 测试得分的分散程度。其定义如下： 根据公式（4）和公式（5）,得到甲班的方差为25. 55, 标准偏差为5. 05,乙班的方差为71.43,标准偏差为8. 44o 根据方差和标准偏差两个变量，再一次证明平均分分析 时猜想的，甲班的成绩比乙班的成绩比较集中、稳定的猜想, 即甲班学生的成绩分散度较大，乙班学生成绩分散度较小， 可以说明甲班的成绩相对于乙班不稳定。 3. 2. 3分数段分析 为能更好的评价两个班的成绩，又根据分数段统计了两 个班的成绩，如下表所示： 从表中，我们可以看出，甲班的学成成绩分布在70-90 段的人为83. 67%,在60-70分数段的为16.33%；而乙班的 分布在70-90段的为82. 61%, 60-70段的为8. 7%,其他的则 分布在90分以上和60分以下。从分数段表，也可以看出， 甲班的成绩分布比较均匀，而乙班的成绩分布较为分散。 综合上述三种分析，我们可以得出结论，甲班的成绩， 在平均分、最高分上均不如乙班，但是甲班的成绩较为集中, 且均分布在60-90这个段，最高分、最低分与平均分之间的 差距较小。 4结论及展望 从上述分析中，我们可以得出以下结论： 教师甲的教学过程属于对话型教学模式，而教师 乙的教学过程属于混合型教学模式。二位教师在授课过程中 占有率Rt值都较高，这和本门课程的性质有着密不可分的 关系。但是教师甲在课堂上的转换率Ch比教师乙高，这是 因为教师甲是有多年的教学经验，能够较好的掌握课堂，与 学生进行有效的沟通，及时调整教学进度，使大部分同学都 能够掌握教学内容。 教师甲所教学的甲班同学成绩比较集中在60-90 分之间，且分散度较小；教师乙所教学班级分数从各个分数 段均有分布，分散度较大。从整体来看，这说明甲班同学比 乙班同学能够更好的掌握学习内容，能够较好的按教学进度 完成教学要求。而乙班尽管最高分和平均分比甲班的高，但 是成绩分布零散，说明掌握教师在教学过程中，未能面面俱 到，从整体方面提升教学绩效。 不同的教学模式会对教学绩效产生不同的影响， 很明显从本测试对比来看，对话型教学在面向对象程序教学 中有良好的教学效果，而混合型教学模式的教学效果则略逊 一筹。尽管对话型教学的教学绩效整体不如混合型教学的， 但是从教育的根本目标来看，让大多数人掌握知识，显然对 话型的教学比较占优势。 本次教学过程及教学绩效对比，采样点比较小，不能完 全展现教学过程中不同的教学模式对教学绩效的影响，例 如，还未能采样到练习型和讲授型对教学绩效的影响，采样 的人数也较少。但是，管中窥豹，可见一斑，从本次对比中, 也为新教师的教学提出了一种新的思路，以期能引起广大教 师的共鸣，从而引起更多高校教学工作者关注有关于课堂互 动的研究，并对如何从教学过程来提升教学质量来做更多的 实践，进一步真真正正的提高课堂教学效果。 参考文献 ［1］ 傅德荣，章慧敏.教育信息处理［M］.北京：北京师 范大学出版社，2001. ［2］ 王蕾，李志平?虚拟学习社区中影响学员间知识共 享的因素研究［J］.中国教育技术装备，2011