论实际所有人对挂靠船舶提出执行异议的认定-广州海事法院.PPTVIP

* * * * * 作者：王玉飞　罗　春 论实际所有人对挂靠船舶提出执行异议的认定 ——兼评船舶所有权未经登记不得对抗善意第三人的范围? ? 问题的产生? ? 《中华人民共和国物权法》第二十四条确立了特殊动产物权变动登记对抗主义的立法模式，而该条所涉善意第三人的范围，从理论和实务的角度，主流意见系指诉争动产的物上请求权人，或与该动产存在物权系争关系的人，非一般债权人。 审判实践中，特别是在办理海事执行案件中，对船舶实际所有人针对一般债权人申请执行挂靠船舶提出的执行异议进行审查，该执行异议是否一概成立并阻却执行，不无疑问。 本文所论述的船舶挂靠，指的是个人将自己所有的完全所有权的船舶登记在船公司名下，挂靠船公司经营，船公司仅仅作为登记船舶所有人的情形。个人与船公司共有船舶而登记在船公司名下，或者个人合伙而共有的船舶登记在其中一个共有人名下的情形均不是本文所探讨的范围。 一、与船舶挂靠经营相关的执行异议之诉? 　　在海事法院受理的执行案件中，作为一般债权人的申请执行人提供了登记在被执行人名下之船舶的财产线索，海事法院核实后，通过扣押船舶控制财产，并指定被执行人在一定期限内履行生效裁判文书的义务，逾期不履行，通过司法拍卖船舶来实现申请执行人的合法债权。在此执行过程中，往往出现案外人，以其为船舶的实际所有人为由，向海事法院提出书面执行异议，海事法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二