2019年高考命题热点新材料作文选辑.docxVIP

2019年高考命题热点新材料作文 2018年全国2卷幸存者偏差拉开了新材料作文大幕。新材料作文新体现在：表现社会热点，引导立德树人；检查思维品质，培养批判创新；考查审美素养，强化鉴赏创造；引导阅读写作，体现语言构建运用；避免押题，防止套作。 方法指引 一读懂材料故事。抓住故事本身，理解故事内涵，立意从故事来。 运用分类思维明白故事属于哪一种类型，寓言故事抓寓意，历史故事由果寻因。 二抓重点。找故事情境下几个要素，每个要素与故事结果是什么关系；抓情感倾向句，哪个人物是主要人物，体现了命题人价值倾向，根据这些句子确定最佳立意。 三明确立意。由果寻因，明确立意。个体现象上升为一类，事物表象上升为思维方法，这两种方法确定立意。 四避免跑题。点出核心事件，文章反复出现关键词。 石家庄二模：寓言故事——木匠·山羊 新课标语文课题组：王守建 任教于河北省石家庄市第二十二中学 作文题 阅读下面的材料，按要求写一篇作文（60分） 1.一个木匠带着孩子在雇主家干活，木匠干得满头大汗，于是把自己的衣服一件件脱掉。这时他想起了自己的孩子，生怕他热着，也把孩子的衣服一件件脱掉，结果孩子冻病了。 2.克雷洛夫寓言中有一则故事：森林王国中的梭子鱼犯了罪，法官是怕水的山羊，它的裁决是，将梭子鱼扔到河里淹死。 要求：综合材料的内容及含义，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。 审题 限制性 1.内容限制。这是一道寓言类作文题，命题材料是两则故事，虽然主体事件不同，但所反映问题的实质却是一样的。木匠因为自己热，所以觉得孩子也会热，最终导致孩子被冻病；山羊因为自己怕水就裁决将梭子鱼扔到河里淹死，结果反而使事与愿违。两则故事都表明，忽视对方的实际情况，仅凭主观臆断的行为是不可取的。考生的写作需以此为基点，不能脱离材料来写。同时，考生还应由此联系社会问题进行分析。 2.立意限制。作文题目明确要求考生综合材料的内容及含义来确定立意，第一则材料中的木匠与第二则材料中的山羊犯了同样的错误，那就是主观臆断，拿自己的标准去衡量别人。如不能从材料中挖掘出有关社会人生的道理，而就木匠说木匠，就山羊说山羊，只能算基本符合题意。对两则材料的审视都要考虑处理自己与别人的关系，若仅仅抓住“主观臆断”，而忽视自己与别人的关系，将跌入话题作文的泥潭。 3.价值判断限制。无论是材料一中为孩子脱掉衣服的木匠，还是材料二中判决梭子鱼死刑的法官山羊，他们的做法都是错误的，考生在审题时要与命题人的价值判断保持一致。 4.思维限制。考生在审题时“综合材料的内容及含义”是一次思维的限制；由此及彼，联系社会人生，是第二次思维的限制；对社会人生问题展开深度思考则是又一次的思维限制。 开放性 1.立意角度是开放的。两则材料反映的都是主观臆断别人的危害性，考生不难得出主观臆断不可取的立意。但亦可进行逆向思维，从正面立意：既然主观臆断不可取，那么应该怎么做？这样思考，自然可以得出看待事物要理性、客观等立意。 2.联想和思考是开放的。对于寓言类题目，写作时既要基于材料又不能囿于材料，考生可由材料生发开去，进行类比或者对比联想。选材范围既可以是自然界中的物、社会中的人，也可以是历史故事或者民族文化。从考场答题情况来看，考生所选的素材有课本中嘲笑大鹏的“蜩与学鸠”，也有历史故事中晋惠帝的“何不食肉糜”，还有托尔斯泰的“你不是我，怎知我走过的路，心中的苦与乐”等名言……只要能紧紧围绕中心进行立意，考生自可旁征博引，广取素材为我所用。 3.文体是开放的。“明确文体”的要求告诉考生，在文体的选择上不必拘泥于某一种。考生既可以选择议论文，直接表达自己的观点和看法；也可以选择记叙文，进行感性表达；当然，抒情性比较强的散文也是不错的选择。体式上还可以选择演讲稿，通过思想、感情的交流来表达自己的见解和主张；也可以选择书信体，于亲切自然的情境中表明自己的观点态度。 解题 本题为多则材料综合立意的寓言类作文，主要考查考生的理性思考能力。行文前，考生先要认真审读材料，并在概括中心事件的基础上，由此及彼，联系社会人生，挖掘寓言中所蕴含的深刻道理。 材料一中，木匠的孩子冻病了，这是故事的结果；原因则是木匠因为自己干活热便觉得孩子也热，把孩子的衣服一件件脱掉了。那么孩子到底热不热呢？木匠没有考虑自己和孩子的具体情况不同（一个干活了，一个没有干活），就主观地判断孩子也热，这才是导致孩子冻病的根本原因。 材料二中，山羊法官断案，裁决结果竟是将梭子鱼扔到河里淹死。那么这个结果能否成立呢？很显然不能，梭子鱼被扔到河里，不但不会被淹死，反而会逃之夭夭。造成这种结果的原因是，法官山羊没有考虑到自己和梭子鱼的客观情况不同（一个怕水，一个喜水），从而做出了错误的决断。 由此观之，材料中的木匠与山羊虽然具体表现不同，但实质上都