谈谈清华简用为行相胜的胜字.docVIP

談談清華簡用為“五行相勝”的“勝”字 （首發） 尚賢 北京 近日收到復旦大學出土文獻與古文字研究中心寄來的《出土文獻與傳世典籍的詮釋—紀念譚樸森先生逝世兩週年國際學術研討會論文集》一書，復旦大學出土文獻與古文字研究中心編，上海古籍出版社，2010年10月。看到書中收有廖名春先生的大作《郭店簡“訇”、上博簡“??”字新釋》（第 復旦大學出土文獻與古文字研究中心編，上海古籍出版社，2010年10月。 傳世文獻裏“五行相克（剋）”、“土克（剋）水”、“水克（剋）火”、“火克（剋）金”、“金克（剋）木”之“克（剋）”字，在清華所藏楚簡中，皆寫作“??”，也就是“??”。其寫法、字音雖和“克（剋）”明顯有別，但意義則相同，無疑當訓為剋，指克制、壓制。（第225頁） 廖先生就是根據上引文中所揭示的現象和觀點，對郭店簡《唐虞之道》簡27的“訇”和上博簡《孔子詩論》簡22的“??”字進行了討論。 從上面引文可以看出，廖先生並沒有把清華簡的“??”和“克”看成一個字，只是認為“??”當訓為“克（剋）”，義“指克制、壓制”。那麽，這個“??”到底應該讀為哪個詞呢？廖文其實並沒有回答這個問題。 廖文是參加2009年6月13～14日舉行的紀念譚樸森先生逝世兩週年國際學術研討會的論文，當時就收在會議所用的論文集裏。筆者曾躬逢盛會，手頭也有會議所用的論文集，但也一直沒有注意廖先生在文中對清華簡的介紹。從那時到現在，已逾一年又半載，本人還沒有看到學者們對這個字進行過討論。現在廖文已正式發表，似乎也沒有看到廖先生對文中的看法作出補充論證或修正。 其實，根據現有的材料和研究情況，是可以推知清華簡裏的“??”應當怎麼讀的。我們認為，“??”當讀為“勝”。下面就簡單說明一下理由。 “??”字从言勻聲，“勻”上古音屬余母真部。“勝”上古音屬書母蒸部。我們雖然沒有看到“??”與“勝”直接通用的實例，但可以看到不少有關係的現象和例子。 首先看聲母。余母和書母關係密切，不少學者都曾指出過此點，為求方便，我們不準備羅列各家說法，只舉幾個大家所熟知的實例來介紹一下。 从“台”得聲的字，“怡”、“貽”、“飴”是余母字，當第一人稱代詞用的“台”也是余母字；而“始”則是書母字。古文字中从“台”之字甚多，讀為“始”的例子甚多。這方面的文章比較多，較新的文章有施謝捷《說 這方面的文章比較多，較新的文章有施謝捷《說“（）”及相關諸字》（載《出土文獻與傳世典籍的詮釋—紀念譚樸森先生逝世兩週年國際學術研討會論文集》，上海古籍出版社，2010年10月），可以參看。 从“失”得聲的字，“佚”、“泆”、“軼”是余母字，而“失”本身是書母字。古文字中有用“失”為“佚”的例子。參看王輝《古文字通假字典》，第601～602頁，中華書局，2008年2月。 參看王輝《古文字通假字典》，第601～602頁，中華書局，2008年2月。 从“兌”得聲的字，“悅”、“閱”是余母字，而“稅”、“帨”、“說”是書母字。古書和古文字資料中“說”讀為“悅”以及“兌”或从“兌”得聲的字讀為“悅”之例甚多。參看王輝《古文字通假字典》第637～638頁。 參看王輝《古文字通假字典》第637～638頁。 从“俞”得聲的字，“逾”、“愉”、“瑜”、“榆”、“渝”、“牏”是余母字，“俞”本身也是余母字，“輸”是書母字。詛楚文即用“輸”為“渝”。參看王輝《古文字通假字典》第145頁。 參看王輝《古文字通假字典》第145頁。 从“予”得聲的字，“妤”、“伃”是余母字，“抒”、“紓”是書母字。“舒”是書母字，“舍”、“予”皆聲，“舍”是書母字，“予”是余母字。戰國文字中用“豫”為“舍”。單育辰《談晉系用爲“舍”之字》（載《簡帛》第四輯，上海古籍出版社，2009年10月）對此用字現象有比較全面的介紹和討論，可以參看。“豫”是 單育辰《談晉系用爲“舍”之字》（載《簡帛》第四輯，上海古籍出版社，2009年10月）對此用字現象有比較全面的介紹和討論，可以參看。 再看韻部。“勝”是蒸部字，所从聲旁“朕”是侵部字。通過近年來大家對戰國文字資料特別是戰國竹書的硏究，上古音中蒸、侵二部字與文部字有密切關係，逐漸得到了大家的公認，其例子已經發現了不少，相信今後會有更多的發現。蒸、侵二部與真部字相通的例子也有不少，學者們陸續已經指出。參看劉國勝《信仰長台關楚簡遣策編聯二題》，《江漢考古》2001年第3期。下面兩篇文章對此現象有比較多的介紹和討論，也可以參看：① 參看劉國勝《信仰長台關楚簡遣策編聯二題》，《江漢考古》2001年第3期。下面兩篇文章對此現象有比較多的介紹和討論，也可以參看：①沈培《上博簡《緇衣》篇“”字解》，載饒宗頤主編《華學》第六輯，紫禁城出版社，2003年6月；又載謝維揚、朱淵清主編《新出土文獻與古代文明研究》，上海大學出版社，2004年4月。