论中国近代经济史的中心线索.pdf

论中国近代经济史的中心线索 中国近代经济史的中心线索问题，是一个既有历史意义又有现实意义 的研究课题。它对正确理解近代中国社会性质和当前建设具有中国特 色的社会主义的实际，都有密切的联系。本文就这个问题提出作者的 一点初步看法，很不成熟，希望得到理论界的批评指正。 贯穿中国近代经济史的中心线索，个人认为，缩成一句话。就是中国 资本主义的发展和不发展。 鸦片战争以后至中华人民共和国成立以前的中国社会，是一个半殖民 地半封建的社会。这是当前学术界的共识，没有分歧。但是半殖民地 半封建社会发展的趋向是什么?它贯穿着一个什么样的中心线索?则 所见各有不同。从 20 世纪 50 年代开始的中国近代史的历史分期问题 的讨论中，在这个问题上引出了一个值得重视的成果。那就是首次提 出：在讨论中国近代史的中心线索时，中国资本主义的产生和发展， 应该放在重要的位置上。到目前为止，这个论点的最完整的表述是： 半殖民地半封建的中国近代史，存在着两个发展的趋向，或者说反映 这两种趋向的线索。“反映半殖民地化趋向的线索是帝国主义的侵略”， “反映半资本主义化[按即指半封建一一引者]趋向的线索是为资本 主义开辟道路的各种斗争”。因此，“近代中国社会的发展，实际上 存在着两个而不是一个趋向：一是从独立国家变为半殖民地(半独立) 并向殖民地演化的趋向，一是从封建社会变为半封建(半资本主义)并 向资本主义演化的趋向”。“前者是个向下沉沦的趋向。后者是个向 上发展的趋向”①。 这个中心线索的提法，是在原来的研究基础上大大前进一步的突破。 但是这个提法本身，还不能认为是最完善的概括。它把半殖民地半封 建这个统一体割裂开来，把帝国主义的侵略同中国封建社会的变化对 立起来，形成一个下沉一个上升的两个运动实体，因而没有能够说明 中国近代社会发展的总的趋向。没有指出一个总的线索，也就是没有 明确贯穿整个中国近代历史的中心主线。事实上，帝国主义的侵略， 既造成了中国的半殖民地化，又造成了中国的半封建化。近代中国“为 资本主义开辟道路的各种斗争”，既包括反对封建主义势力的斗争， 也包括反对入侵中国的外国资本主义和帝国主义势力的斗争。尽管西 方资本主义的入侵，给中国资本主义的产生造成了某些客观的条件。 但它并没有为中国资本主义开辟发展的道路。相反，外国资本帝国主 义在中国的存在，这是阻碍中国资本主义发展诸因素中的重要一环。 中国内部的封建主义势力是中国资本主义发展的严重障碍，入侵的外 国资本主义，最终也是中国资本主义发展的阻碍力量。 ————————————— ① 李时岳：《中国近代史主要线索及其标志之我见》，见《历史研 究》．1984 年第 2 期。 不过，撇开这一点不论，这个新的提法却有其值得充分肯定之处。它 比起以前一般地以阶级斗争为中国近代史的基本线索的传统观念，无 疑地是一个巨大的变化。它不仅在原有的基础上前进了一大步，而且 对研究对象的本质，有了新的审定；对观察问题的视野，有了新的定 向。因为它第一次把规定中国近代社会发展的主旋律一一资本主义的 发生和发展，放在中国近代史主体构思的重要位置上。这样，中国近 代史的研究，就不可避免地面临着带有根本性的重新塑造。举例而言： 出现在第二次鸦片战争以后的北京宫廷政变，是中国近代史上一项具 有深远影响的事件。然而，它的历史意义，现在却可以有不同的审定。 从传统的以阶级斗争为中心线索的角度看，这一次事件，很自然地被 说成是中外反革命势力的进一步勾结，外国反对太平天国的反革命活 动从隐蔽的暗害变为公开的对抗。从以中国资本主义的发生和发展为 中心线索的角度看，则它又包含着以“洋”代“夷”观念的转化，从 而引导洋务事业的发轫，资产阶级改良思想的冒头。它的后果是：封 建的封闭体被打开了缺口，中国向近代化迈出了一小步。辛酉政变如 此，甲午战争、戊戌变法、辛亥革命，亦莫不如此。新的审定和定向 如何，暂且不论，但它是新的，这无可否认。 把资本主义的发展作为中国近代史的中心线索，这是一个符合本质的 提法，至少，在中国近代经济史研究的领域内，这是一个富有指导意 义的提法。但是，单纯地提资本主义的发展。则又没有概括事物本质 的全部。一个完全符合中国近代社会本质的提法，我以为，这个中心 线索应该是中国资本主义的发展和不发展。我们的审视点，应该放在 这样一个高度，即通过中国资本主义的发展和不发展，研究中国近代 经济的半殖民地性和半封建性，研究中国近代经济的内在症结和它的 历史走向。 不言而喻，在封建社会中新生的资本主义，代表着先进的生产关系， 促进了生产力的发展。它是历史的进步，一般说