企业内部控制自我评价体系(CSA)构建研究.pdf

第一章导论弟一早哥下匕 1．1研究背景和意义 1．1．1研究背景 2008年6月28日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会等五部委正 式发布了《企业内部控制基本规范》，该规范已于2009年7月1日起实施。这是 继我国实施与国际接轨的企业会计准则和审计准则后，在会计审计领域实施的又 一与国际接轨的重大举措，标志着我国内部控制制度建设取得了突破性进展。在 发布新规范的同时，五部委还发布了《企业内部控制应用指引(征求意见稿)》 (共22项)、《企业内部控制评价指引(征求意见稿)》、《企业内部控制鉴证指引 (征求意见稿)》三个相关配套指引向社会广泛征求意见。 经过一段时间的酝酿，2010年4月26日，财政部会同证监会、审计署、国 资委、银监会、保监会等部门正式发布了《企业内部控制配套指引》，配套指引 由《企业内部控制应用指引》(共21项，此次发布18项，涉及银行、证券和保 险等业务的3项指引暂未发布)、《企业内部控制评价指引》、《企业内部控制审计 指引》组成。至此，我国已基本构建了中国企业内部控制规范体系。该配套指引 自201 1年1月1日起首先在境内外同时上市的公司施行，自2012年1月1日起 扩大到上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市的公司施行，在此基础上，择 机在中小板和创业板上市公司旌行，同时，鼓励非上市大中型企业提前执行。执 行企业内部控制规范体系的企业，必须对本企业内部控制的有效性进行自我评 价，披露年度自我评价报告，并规定企业根据经营业务调整、经营环境变化、业 务发展状况、实际风险水平等自行确定内部控制自我评价方式、范围、程序、频 率。同时聘请会计师事务所对其财务报告内部控制的有效性进行审计，出具审计 报告，政府监管部门将对相关企业执行内部控制规范体系的情况进行监督检查。 这是全面提升上市公司和非上市大中型企业经营管理水平的重要制度安排。 由此可以看出，我国企业已经具备了进行内部控制评价的制度基础，可依此 评价内部控制并披露内部控制评价报告。但是，无论是基本规范还是配套指引其 相关内容仅仅是一些原则性或指导性的规定，并没有对内部控制评价的主体、具 体内容、操作方法及其评价报告撰写格式作出相应的规定，造成企业在实际执行 过程中无所适从，看似有标准实质没标准，从而导致企业内部控制评价的混乱。 首先，从行为人自利的角度看，由于企业内部人员与外部人员对内部控制存在认 识上的差异、各自对内部控制相关概念的理解不同，必将影响评价结果的信度。 其次，由于缺乏可具操作性的方法，如何对内部控制展开评价取决于管理层和外 部审计人员自己的职业判断，影响了评价结果的可靠性。第三，内部控制评价报 告格式不规范，上市公司普遍存在继续以“作文式进行内部控制评价，评价内 容无条理、无重点，仅具报告形式，缺乏实质内容，从而影响评价结果的相关性。 对于内部控制评价和相关信息的披露，正是目前我国内控体系建设的薄弱环 节，内部控制评价和报告体系的构建尚处探索阶段，无论是理论界还是实务界对 这方面的研究还有待加强。此外，2008年底在南非召开的内部控制国际研讨会 上，与会专家对内部控制评价进行了探讨，均认为其是对当前国际金融危机最“积 极有效的应对。从内部控制评价研究进展来看，内部控制自我评价是其发展方 向的新趋势，因为没有什么人比企业内部人员更能了解自身的情况。因此，本文 正是基于此背景对企业内部控制自我评价体系进行研究。 1．1．2研究意义 (1)理论意义 第一，研究角度新。近年来，我国在内部控制规范构建方面以新规范和配套 指引的发布为标志取得了显著进展，但有关内部控制自我评价方面的研究并不多 见。本文从企业自身主体角度出发进行相关研究，这是内部控制评价中一个崭新 的研究视角。 第二，对内部控制理论的完善起到了促进作用。我国长期缺乏统一的内控规 范体系，而内部控制评价又是内部控制理论中重要的组成部分，本文的研究成果 是对内部控制理论建设的有益补充和完善。 第三，提高我国企业内部控制自我评价工作的规范性和标准化。藉此基本规 范和配套指引的出台为契机，尽快建立我国企业内部控制自我评价的框架体系， 不仅有利于深入推进我国内控建设，而且使内部控制评价标准更加明确，执行工 作更加规范。 (2)现实意义 第一，企业内部控制评价发展的一个新趋势是实行“控制自我评价”，实施 控制自我评价对于企业加强管理、提高劳动生产率、改进业务经营程序和内部审 计程序、控制企业风险等有着积极的作用