两种平衡调整方法的对比统计分析.docVIP

两种平衡调整方法的对比统计分析 张朝晖（大庆油田有限责任公司第二采油厂） 摘要 目前抽油机井平衡的计算主要是沿用了“使上下冲程中减速器曲柄轴扭矩相等”的准则，依据这一准则使用的是“电流平衡”计算方法，认定平衡率在85%-100%之间抽油机就是平衡的。这一做法简单、方便，但从电动机的工况上看、应用上述准则存在一些弊端，诸如电动机所做负功增加、能耗较高等。为了有效的提升抽油机井的管理水平、在此引入了“上、下冲程电动机做功相等”的平衡判断准则，即应用“功率平衡”测试方法。现场应用的情况表明“功率平衡”测试方法较“电流平衡”计算方法具有明显的优势。 关键词 抽油机 电流 功率 平衡调整 1引言 目前常用的机采举升方式有三种，其中抽油机作为主要的举升方式之一，其应用数量占油田举升设备总数的90%以上。【1】抽油机平衡状况的好快，直接影响抽油机连杆机构、减速箱和电机的效率与寿命。在此通过改善抽油机的平衡状况、来达到延长减速箱和电机的使用寿命，提升其工作效率。在此引入“上、下冲程电动机做功相等”的平衡判断准则，给出了应用“功率平衡”测试结果来计算平衡半径调整的方法，并将其与“电流平衡”计算方法进行了比对，从而说明了“功率平衡”测试方法的优势。 2两种平衡计算方法统计分析 依据不同的平衡判定准则可以导出不同的平衡计算方法，从简单方便的角度出发多采用“使上下冲程中减速器曲柄轴扭矩相等”准则中的“电流平衡”计算方法，在此依据“上、下冲程电动机作功相等”的平衡判断准则给出了“功率平衡”测试方法。 2.1电流平衡法 测量电动机上、下冲程中的电流峰值，下电流比上电流，其比值作为平衡率，即： 定义： ——单井平衡率，%； ——抽油机下冲程最大电流 A； ——抽油机上冲程最大电流 A。 当比值在85%-100%之间即认为达到了平衡状态。 2.2 功率平衡法 【2】功率法，是用功率记录仪把电动机的功率变化曲线记录下来，以判断抽油机的平衡状况和调整平衡半径的方法。利用单项功率表，依据“上、下冲程电动机作功相等”的平衡判断准则，通过测试其功率曲线，依据上、下冲程电动机平均功率的变化情况，给出平衡块的调整方法。 式中：—上冲程电动机平均输出功率，kW； —下冲程电动机平均输出功率，kW； —抽油机的机械传动效率； —光杆冲次，min-1； —单块曲柄平衡块的重量，kN； —安装的曲柄平衡块的数目。 为了检验电机功率法判断和调整抽油机平衡半径的可靠性与实用性，进行了电流曲线法和电机功率法的实测分析，两种方法分别测试调整了50口井，现就电流法存在的欠平衡现象和过平衡现象两种现象的调整方法对比分析： 表1 电流法与功率法测试结果统计表 上行电流最大值 74.02(A) 下行电流最大值 61.39(A) 上行功率平均值(含负功) 5.98(kW) 下行功率平均值(含负功) 3.91(kW) 电流平衡 0.83(%) 平均功率平衡(含负功) 0.65(%) 上行电流最大值 67.46(A) 下行电流最大值 81.06(A) 上行功率平均值(含负功) 4.01(kW) 下行功率平均值(含负功) 5.05(kW) 电流平衡 1.20(%) 平均功率平衡(含负功) 0.79(%) 3 两种平衡调整方法对比统计分析 3.1 两种调整方法对比分析 通过两口井的测试数据，电流平衡法是平衡的，为了更合理些，我们仍然做了调整，功率平衡法显示的平衡比是不平衡的，我们将现场数据输入功率法计算公式后，按照给出的建议，一次调整成功。在调整过程中总结出了两种调整方法的优缺点如下： 表2 两种平衡调整方法对比表 电流法平衡比 调整方法 功率法平衡比 调整方法 0.83(%) 经验调整 0.65(%) 曲柄平衡块向外移 0.1米,移到 1.08米处 1.20(%) 经验调整 0.79(%) 曲柄平衡块向内移0 .13米,移到 1.07米处 3.2 两种方法调整后综合对比分析 两种平衡调整方法调整后都使抽油机处于平衡状态，但是电流法工作量大，日耗电有所增加，而功率平衡法一次成功，日耗电量是降低的，我们进行了电力及能耗测试，明显功率曲线和电流曲线较之前平缓了许多，但是从调整次数、精确程度及能耗角度来讲，功率平衡法调整比电流法具有很大的优势。 表3 两种平衡法调整后综合统计表 调整方法 调整次数 平衡率（%） 日耗电量（Kw.h） 调整前 调整后 调整前 调整后 电流法 1 83 87 160.72 164.1 功率法 1 65 96.8 160.72 158.22 电流法 3 120 89 148.96 151.1 功率法 1