族群历史溯源研究地语言学模型(投稿).doc免费

本论文无抄袭造假，完全属于自己的研究 族群历史溯源研究的语言学模型 本文为贵州省哲学社会科学规划青年项目（09GHQN024）的阶段性研究成果之一。 ①朱晓农在《方法：语言学的灵魂》一书中介绍了澳大利亚语言学家鲍伯·迪克森（Bob Dixon）提出的一种全新的语言演变模型—“间或打断的稳态聚合模型（the punctuated equilibrium model）”时，将它译为“裂变-聚变模型”（见于223页）。本文中的两种模型的术语来源于朱晓农教授的论述。 曹凯 张永斌 (中央民族大学少数民族语言文学系 北京 100081) 摘要：历史语言学在发展进程中建立起两种解释语言历史演变的模型——裂变模型和聚变模型。这两种模型同时也包含着语言学家对族群历史溯源研究的深刻思考：语言裂变从本质上来说是由族群裂变引发的；语言聚变则是长期而又复杂的族群经济文化互动造成的。 关键词：族群历史起源 裂变模型 聚变模型 族群史观 中图分类号：H0-05 文献标识码：A 文章编号： 族群史研究不仅是民族学、历史学关注的课题，语言学界同样关注。历史语言学家常常会根据语言历时研究的结论讨论族群史问题，特别是族群历史起源问题。历史语言学家目前对东亚和东南亚各个族群的历史起源表现出前所未有的兴趣。他们迫切希望了解该区域内跨族群的语言文化特征相似性的导因：共同发源于某一个更古老的族群所致抑或是区域内密切的文化接触所致。 历史语言学在语言历时研究的过程中逐步建立起阐释语言历时演变的两种模型：裂变模型和聚变模型①。这两种模型的先后建立不仅反映出历史语言学家对族群历史起源的深刻思考，同时也呈现出历史语言学族群史观的一次嬗变。本文将结合语言学研究，对族群史观的嬗变进行详细阐述，让其他学科的学者了解语言学家对族群史研究的探索。 一 裂变模型与族群分化 （一）裂变模型与进化论 基于欧洲明确的族群迁徙史，中世纪的学者就提出欧洲的某些语言发源于同一种“原始母语”的分化。随着欧洲人对印度、伊朗的古典文献的认识加深，他们更加坚信上述的同源分化论：从欧洲到印度的大多数语言都发源于所谓的“原始印欧语”。[1]1863年，德国语言学家施莱赫尔（August Schleicher）出版了《达尔文理论和语言学》一书，提出：“语言有机体”像生物物种一样生长、死亡，甚至演化成新的形式；一种原始母语会逐渐衍生出若干种子语；语言学家可以借鉴生物分类法对语言进行分类，将语言的发生学关系家族谱系化。他本人还在该书中绘制出印欧语系的家族谱系图[2]。这就是所谓的谱系树理论。这一理论关注语言在时间序列上的有序分化：一种原始母语经过长时间的分化，可以衍生出若干种存在着亲属关系的语言；这些语言根据亲属关系的远近（即语言特征的相似度）进行分类；分类层级一般包括语系、语族、语支、语言、方言等。我们现在也将谱系树理论称之为语言历时演变的“裂变模型”。 随着印欧语系假说的论证成功，语言学家和历史学家致力于探索操原始印欧语的人群的发源地。他们根据构拟出来的原始印欧语的词汇，考察词汇背后的社会、经济、生态情况，推测原始印欧语的故乡。荷兰历史学家李伯庚（Peter Rietbergen）指出，操原始印欧语的人群共同体可能是公元前7000年至公元前5000年之间居住在俄罗斯南部的黑海和里海之间的一些游牧部落。[3]欧洲现代民族格局和语言格局的形成就是由这一古老族群迁徙和分化导致的。这些游牧部落从干旱的亚欧大陆中部不断向外迁徙，分化出欧洲大陆上不同族群，语言在这一过程中也不断发生裂变。 我们无法否认裂变模式与当时欧洲大陆狂飙突进的进化论有关，特别是民族学内部的古典进化论。当时的语言学家倾向于相信，人类进化的过程伴随着族群和语言的不断裂化：同一个语系或语族的多个族群起源于某一个古老的人群共同体。这一人群共同体具有客观上相同的体质特征和文化特征，当然最重要的是共享同一种语言，即所谓的原始母语。这个原本统一的人群共同体因为迁徙而散布到不同区域。因为时空差异和其他一些原因，他们在语言、习俗等方面的共享特征会逐渐产生变异，变异累积到一定程度就会发展出新的语言和地域文化，有时候甚至连族群认同也会发生突变。 共同起源与连续裂变是当时历史语言学族群史观的核心内容。 （二）中国语言学家对裂变模型的实践 裂变模型在印欧语研究中取得成功，接着被移植到其他地区语言的历时研究中。东亚和东南亚语言的历时研究始于19世纪的西方传教士和学者。进入20世纪，中国学者掌握了西方历史语言学的方法之后也参与到探索中。学者们发现东亚、东南亚的不少语言具有一些跨语言的共同特征，逐步形成了“汉藏语系”的假设。1937年，中国语言学家李方桂在美国发表《中国的语言和方言》一文，明确提出汉藏语系语言的系属分类：汉藏语系应该包括汉语族、藏缅语族、侗台语