法社会学的方法.ppt

法社會學的方法、例示以及其運用至監護與輔助宣告之可能性 王曉丹 副教授 政治大學法律科際整合研究所 2009/10/6 法社會學的取向一: 從行為主義的角度探討制度目的無法落實的原因 基礎實證資料的搜尋:　根據內政部統計處資料顯示，97年第一季領有身心障礙手冊者達102萬5千餘人，其中慢性精神病患者97,738人，智能障礙者91,617人，失智症者24,852人，自閉症者7,443人，植物人4,987人，總計有226,637人。另外，禁治產聲請案件數從民國85年每年1000件逐年成長到民國97年，每年約有3000至4000件。 (/disabled-blog/article?mid=-2prev=274l=afid=12) 誰使用法律？使用的頻率？使用者的目的？使用的勝訴率？使用者的成本？ 為什麼相關規定無法實現保護弱勢者的目標？ 法院的被動性 社工也無法全面了解 被監護人財產之有無成為聲請監護與否的重要關鍵 聲請的高峰: 換發國民身份證的時期以及家屬希望處分被監護人財產的時候 改變的核心在於配套措施 如何發展配套制度「找到」以及「協助」這些需要幫助的弱勢者 並且建立分類制度, 予以分別而適合的對待 Ex. 在某案例中, 某人因為當兵之後罹患嚴重的精神分裂症, 但是外觀看不出來, 被利用當人頭, 開了十幾個人頭戶以及信用卡, 涉及詐騙等行為以及欠款數百萬 法社會學的取向二: 法律與社會變遷的關連性 看見這些弱勢者（失智老人, 智能障礙者, 受傷者, 精神疾病者等）的社會處境 問題意識：法律預設這些弱勢者有哪些需求？法律如何規範以便照顧這些弱勢者？立法過程考慮到哪些因素？具有何種特徵？ 也就是思考法律變遷的社會脈絡因素 研究資料：立法院議事記錄、法務部會議記錄 他國立法的比較研究：取消無行為能力的規定、許多複雜條款細緻規定、聲請人數多（陳惠馨老師的論文） 社會變遷：個體性的出現、多元性的提倡、高齡化的社會 社會還沒有準備好細緻的分析 例如福利國家的本土概念與運作，在許多層面都要有更細緻的改變 當社工與家屬意見不一致時，該如何考量「受監護者最佳利益」？ 法社會學的取向三: 法律運作的實效性 探究法律於社會中實踐的實效性，與其實踐的社會、文化脈絡 從法律的原則與規則的運作實況著手，觀察人們如何理解法律以及如何使用法律，這包括實體與程序的關聯性、法律決定的關鍵因素、執行面向的基本邏輯、法規範實際產生對人（生活）的影響等，以便具體研究法律的實際社會功能與社會效果。 例如，只要宣告禁治產便成為無行為能力人，因此法官審酌聲請案件時趨於謹慎 以保護令的研究為例（王曉丹老師的論文） 發現社會爭議 蒐集現場資料：法律形式主義、欠缺實質認定標準的發展 背後的理由？ 請討論以下立法委員關於監護宣告修法討論的發言： 國外能夠開家事法庭的法官都是資深績優的法官，反觀我們，到時可能是找一些沒有當過父母的法官來扮演「準父母」的角色，而且還要想辦法讓老百姓接受所謂「法入家門」的理念，也就是「倫理」觀念要換成「法律」，這的確需要一段過渡期間。具廳長所知，國外能夠開家事法庭的法官都是資深績優的法官，是不是？ 法社會學的取向四: 從法意識的角度探討法律的社會建構 問題意識: 法律的故事, 告訴我們什麼弱勢者的處境？又無法看見什麼？ 例如這些弱勢者僅僅需要被保護嗎？難道沒有其他多元的需求？對這些弱勢者的保障難道不能依據多元的需求而分別對待嗎？ 田野觀察（以法庭觀察為例）： 研究目的為希冀從現有的實際運作中找到改變的機制。研究方法為深度訪談，如果可以參與觀察更好。 不能呈現全貌的原因正是因為法律的某種意識型態使然, 我們每個人都被困在其中 Ideological form: legitimation, dissimulation, unification and fragmentation, reification (Ewick) 從理解中找到改變的力量, 理解本身就在進行改變 結語 開心做田野 訓練法社會學的想像力 * * * * *