国家计量院流量计量研究进展.doc

PAGE PAGE 233 超音波流量計裝置效應模擬與測試 楊峯銳*，陳建源，楊正財，蕭俊豪 工研院量測技術發展中心 *E-mail:fryang@.tw 方振仁**，王澤為，林坤海，黃財旺 台灣中油股份有限公司 **E-mail:008516@.tw 一、前言 自從1998年AGA Report No. 9出版之後，超音波流量計被大量使用於天然氣交易計量，超音波流量計擁有零壓損、無可動件、高精確度等優點。台灣中油公司委託工研院量測技術發展中心，執行線上用超音波計量設備模組化設計。本文的目的旨在發表研究的部分結果，執行的案例為150 mm超音波流量計裝置效應，超音波流量計被裝設於分處不同平面的150 mm 90度彎頭及400 mm 連通管(header)的下游管線，組裝整流器的型式為New Zanker(圖1)，工作流體為空氣，壓力30 bar，流率範圍100 m3/h ~ 1400 m 二、研究方法 超音波流量計藉著量測高頻脈衝行走於多對感測器之間的經過時間(transit time)，來量測體積流率，對於超音波脈衝行走的經過時間與氣流沿著超音波軌道的平均速度之間的關係，在一些文獻上已描述的很清楚[1-3]。本文主要描述二種積分方法，分別是高斯(Gaussian)積分法及應用數學手冊[4]節錄下來的積分法。另外，利用現有Instromet三軌的超音波流量計執行校正，並與流體力學計算之預測差值比對。 在數值計算方面使用CFD-ACE+ 為計算分析工具，及使用RNG k-?紊流模式，RNG k-?紊流模式雖然較為複雜且耗時，但比較k-?模式，在預測流體分離(Separated)及漩渦流(Vorticity)方面有其優點。流體力學模擬方面，預測差值Eprediction的定義是流體力學計算(CFD)的理論流率值QCFD與由CFD計算之流場，模擬超音波路徑所計算之流率值Qpath的百分比差值，亦即 三、結果與討論 針對高斯積分法及應用數學手冊積分法，分別計算三軌、四軌、六軌及八軌的計量，圖2為高斯積分法且具整流器的結果，除了三軌於90度彎頭下游13.5D後，預測差值才趨近於穩定值之外，四軌以上於90度彎頭下游8.5D之後，即趨近於穩定值。三軌、四軌、六軌及八軌的預測差值分別趨近於1.49%、0.56%、0.36%及0.26%，由三軌到四軌，預測差值改善了約1%左右。圖3為應用數學手冊積分法的結果，與高斯積分法相似的結果，四軌以上於90度彎頭下游8.5D之後，趨近於穩定值。三軌、四軌、六軌及八軌的預測差值分別趨近於1.2%、0.49%、0.44%及0.1%，由三軌到四軌，預測差值改善了約0.7%左右。 本實驗由一具渦輪流量計當標準件來校正超音波流量計，校正的不確定度為0.42%，圖4為組裝整流器時，流量計位於90度彎頭下游3.5D、13.5D、23.5D、33.5D及43.5D之流率與器差曲線，當流量計位於90度彎頭下游3.5D時，流量計緊鄰整流器，器差由-0.1% ~ -0.3%， 13.5D ~ 43.5D之器差分佈於-0.3% ~ -0.8%，彼此差異約在0.2%，3.5D之器差負的最小，並自成一個族群，與13.5D ~ 43.5D之器差比較，約平移0.3%。 三、結論 綜合以上的流體力學計算模擬及實驗結果，得到如下的結論： 經由流體力學計算模擬，有裝整流器的四軌以上超音波流量計，且超音波流量計位於整流器10D以上的距離，模擬的預測差值可以在0.6%以內。 愈多軌，模擬的計量結果愈準確，當模擬有整流器且超音波的軌數為八軌時，高斯積分法預測差值可以到達0.26%，應用數學手冊積分法預測差值可以到達0.1%。 New Zanker整流器可以迅速且有效的消除渦漩流，超音波流量計避免緊鄰整流器，最好裝設於整流器下游至少10D以上。 實驗值的器差都分佈在-0.8%~ 0%以內，與數值分析的預估，四軌以上流量計，流量計距離整流器10D以上，預測差值?1.0%以內一致。 參考文獻 [1] ”Measurement of Gas by Multipath Ultrasonic Meters”, AGA Report No. 9, American Gas Association, June 1998 [2] P. I. Moore, G. J. Brown, B. P. Stimpson, “Modelling of Transit Time Ultrasonic Flowmeters in Theoretical Asymmetric Flow”, National Engineering Laboratory, Scotish Enterprise Park, East Kilbride, [3] W. R. Freund, Jr.