基于道德难题思辨小学生道德水平研究和提升策略.docxVIP

基于道德难题思辨小学生道德水平研究和 提升策略 “蒙以养正，圣功也。”在启蒙阶段，端正孩子的 行为品德，有利于一生的成长。小学生的道德难题属于德育 的范畴，我校在德育形式与内容上进行创新，以学生生活中 的道德难题思辨为主要抓手，实施养正教育，激发学生道德 认知，提升道德发展水平，促使每一位孩子具有正直的心灵、 正派的行为、正确的认知。 最近，我校在五年级（1）班开展了第一次道德难题思 辨活动，思辨活动的故事是科尔伯格著名案例。该案例讲述 欧洲一位妇女患了罕见的癌症，只有本镇药剂师最近发明的 镭能救她。但药剂师索价2000美元，是成本的10倍。她的 丈夫海因茨到处借钱也只凑够药费的一半，他恳求药剂师能 便宜点卖给他，或允许他赊欠。但药剂师说：“不行，我发 明这种药就是为了赚钱。”于是，海因茨铤而走险，撬开药 店的门，为妻子偷来了药。 该案例作为道德难题，在班会课上组织小学生思辨。思 辨流程是这样的：（1）吴老师先问同学们生活中有没有遇到 过为难的事情呢？ （2）出示上述案例，在组长的带领下小 组讨论：海因茨该不该去偷药？每一位学生都积极发言，根 据自己的生活经验和道德情感，发表自己的观点并用笔记录 下来。(3)教师请多位学生起来朗读自己所写的看法，相机 点评，教师鼓励学生在生活中遇到为难的事，能多想想，做 出合理的选择。(4)老师收集了所有学生写的想法。 一、班级学生的道德水平分析 课后，我们整理了回收的纸张，认真阅读、分析，并研 读了科尔伯格归纳出的道德发展阶段的模型对照表，得出了 初步的结论。全班共有51人，处于后因循水平阶段5的有2 人；处于因循水平有48人，其中阶段4的有10人，阶段3 的有38人；处于前因循水平阶段2的有1人。认为海因茨 偷药是不对的或不应该偷药的有14人，主要分布在阶段4 和阶段2,认为偷药要一分为二看待的有3人，其余学生都 认为海因茨偷药是对的，也支持或认为应该去偷药。有36 位学生在回答中评价了药剂师，都认为他的做法不道德，没 有同情心。 1?学生的道德思维判断表现出来较高水平，差异化相比 不大 在成人的眼里，孩子年龄还小，所表现出来的道德认知、 道德思维、道德行为等与成人之间应该有差距。通过对本难 题的讨论，我们发现学生所表现出来对难题的认知和思维并 不比成人低，能站在法律规则、社会舆论与人性关怀的角度 思考，范围非常全面，程度也比较深。这样的结果在意料之 外。 海因茨应该偷药，因为钱财是身外之物，而命只有一条, 如果不去偷药，妇人很有可能会死亡，他在想要偷之前肯定 思索过的，命最重要。所以我觉得海因茨应该偷药。我觉得 药剂师是不对的，别人发明药是为了救人，而这个药剂师发 明药是为了赚钱，所以我觉得药剂师也有责任。一一沈家怡 我认为海因茨偷药是不应该的，可是，他不愿意让妻子 等死，这点，他是对的，在人和法面前，他选择了人，虽不 应该偷药，可是为了妻子，他是走投无路了。药剂师很讨厌, 发明镭不仅是为了挣钱，也是为了救人。只花了两百美金制 造的东西，居然要卖两千美金。一一陆逸 以上是两位学生道德思辨的内容，从中我们可以看到， 第一位学生认为，在规则和生命之间，生命是最宝贵的，其 他一切都是次要的。第二位学生认为海因茨不应该偷药，但 为了妻子，偷药也是没有办法。他的思考兼顾了法与情，考 虑问题非常细致。可见，学生的道德思维判断并非成人想象 的那么低。 究其原因，首先，本次思辨的主体是五年级的学生，年 龄十二三岁，处于少年时期，道德认知和主体意识已经初步 形成，有自己道德判断标准。其次，如今的社会是开放社会, 孩子在生活中经常接触各种媒体，因此，他们社会接触面相 比以前的孩子要广泛而深刻，道德价值受到多方面影响，学 生的道德意识形成比较早，水平也较高，也就是常说的学生 比较早熟。再则，平时，社会舆论、家庭、学校等重视学生 的道德品质，多渠道进行道德教育，学生接触了大量的道德 知识，刺激认知的快速提高，整体的道德品质提升不少。 2.学生的道德思维判断受主观情感的影响，指向性非常 单一 尽管学生的道德思维表现出较高的水平，但是，我们也 关注到一个现象，全班有11人认为海因茨偷药是错误的，3 人认为半对半错，其余37人都支持海因茨偷药。对于药剂 师，几乎所有的学生都认为他黑心，嗜钱如命，没有道德， 不是一个好药剂师。可见，学生对于道德价值的判断还是比 较单一的，受到主观情感影响较大。也就是说，在学生的道 德价值体系里，好与坏分界很明显，表达也是很直接。由于 学生的道德思维很直接，因此，所表现出来的道德行为也很 直接，学生处理问题简单化。 首先，学生处于青春萌动期，年龄和心理结构决定了他 们的道德思维判断的特点，他们思维单一，容易冲动，表现 得非常单纯，从他们对药剂师的态度就可以看出来。其次， 学生的道德思维